※ 引述《realove (realove)》之銘言：
: ※ 引述《realove (realove)》之銘言：
: 例如我的球鞋不是黑的 而且它也不是烏鴉 後面的語句得到confirmation
: 那所有烏鴉都是黑的 就得到confirmation
: 如此的話 鳥類學家大概就不用出田野 只要獃在室內 找找不是黑的 也不是烏鴉的東西
: 就可以confirm他們所有烏鴉都是黑的理論 of course this is crazy.
: anyway,這兩個paradox都蠻有趣的 都是針對confirmation theory作攻擊
: 有沒啥方式可以解決paradox?
: 不知道cocoaii或其它人有啥看法:)
我覺得這個實在太酷了
依照這個paradox ，你要找一個你愛他而且他也愛你的人
你只要找一個你不愛他，他也不愛你的人，前面那個人就存在了
害我整個晚上都睡不著，終於有一點小小的看法
我邏輯很差，有錯的話請指證
我想到這個跟以前學到的某個東西很像
The modern square of opposition
case 1:所有的烏鴉都是黑色的
(A) Every W is B (E) All W is not B
(I) Some W is B (O) Some W is not Black
case 2:有某些不是黑的東西不是烏鴉
(A') every ~B is ~W (E') All ~B is not ~W
. /
. /
. /
/
(I') Some ~B is ~W (O') Some ~B is not ~W
根據The modern square of opposition
AO，EI是矛盾的
所以我們得知I'為真，也就是存在不是黑的東西也不是烏鴉
我們可以知道E'為假，也就是所有不是黑色的東西都是烏鴉為假
假設(I')可以comfirm(A') ，那麼我們會得到paradox
I' confirm A' 跟I confirm A有某種程度上的不同
似乎可以畫Venn diagram來解釋
在Aristotle的square(A)可以蘊含(I)
這似乎解釋了我們會什麼會有可以用I來預測A
假設我們要用(I')confirm(A')
http://aycu14.webshots.com/image/11413/2005494621181795191_rs.jpg
等於你要窮盡整個畫面的黑點，圖黑整個網頁限縮到W剛好跟B重疊
另外，他沒有透露任何有關B或W的知識(或許有?)，B或W可能是empty set
但是如果是用(I)confirm(A)
http://aycu40.webshots.com/image/10079/2006071353367211665_rs.jpg
你只要找圈圈裡的東西就可以了
而且他也告訴你W存在
所以完美愛人應該還是沒辦法找到........有可能是個empty set...orz
是這樣子嗎......
--
總記得老師好像有說過這個.......
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 218.171.51.125
※ 編輯: alchemist 來自: 218.171.51.125 (02/19 13:39)