推 realove:okay..3 Q..: ) 03/02 14:53
: ※ 引述《alchemist ( )》之銘言：
: 對於 你的理念大致上都蠻認同的
: 但是否可以 解釋一下自由放任政策可以放任到什麼程度?
: 是放任到完全不管 還是有所限制?
: 對於出言挑釁 與人身攻擊 想知道一下你會如何處理?
自由放任好像有點不大清楚
為了維持每個板友愉快心情討論的限度
我想這部分採取最小限度自然法的概念
這意味著任何引起人不舒服的字眼是不被允許也是不必要的
有人可能會認為價值觀的討論也是哲學的討論之一
但是從過去的經驗可以看到
這些討論很難經的起檢驗
因為他們只是opinion 而非 truth (缺乏對於為真的解釋)
就算是truth好了，有關個體的truth也不符合比例原則與本板的討論意旨
所以我想任何以板友或是特定對象當作客體的評價性討論應該被禁止，
為了鼓勵板友，我想讚揚是OK啦，但是有的時候某些讚揚好像也是在助拳/ \
除此之外
這部分大概延續歷代板上的板規，但是為了禁止任何引起人不舒服的字眼
如果有對無關乎哲學以板友或是特定對象當作客體的描述或是討論我會直接
刪文幫你備分讓你修改後再貼
如果是出現在推文中的話，如果是自己的文我就照上面的做法做。如果是別人
的文章我想就直接進水桶好了
舉例來說:
你真是笨ㄟ，竟然相信星座。你知道星座從不同角度看長的不一樣嗎，
真是敗給你了(這是不被允許的)
我想星座就某方面來說是錯的，因為就因果論來說，這麼遠的距離已經
構成我們相信他不具有因果效力的理由。(這是被允許的)
大概這樣，另外在一些模糊地帶的討論，我想採用間接的澄清或是批判
會比較好
舉例來說:
(1) relove認為我主張星座是錯的，因為就因果論來說，這麼遠的距離
已經構成我們相信他不具有因果效力的理由。但是我認為這樣的攻擊是
無效的，因為我們可以舉例，在某些自然法則裡，遠距離的因果效力的
確存在。
就比起:
(2) 我跟你講，你的攻擊是無效的，在某些自然法則裡，遠距離的因果
效力的確存在。
要清楚與有力許多，前者有提到relove認為星座是錯的理由，後者沒有
說什麼是無效的，這種情況很容易讓人感覺這是人身攻擊。
全壘打無效，可能是因為你順時鐘跑，或者是球出界。要批判一顆出界
的球，與其說你的全壘打無效，不如說這顆球出界。在哲學討論裡就算
你順時鐘跑我覺得也無所謂，那不應該是哲學討論的重點。我想我們想
要看的是，這是不是一支全壘打。
如果是這種模糊的case我會視情況與以警告，不管如何以維持板面文章
的可讀性與舒適的討論環境為主要目的。
以上大概是我的想法，感謝。
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
※ 編輯: alchemist 來自: 218.171.50.147 (03/02 14:48)