※ 引述《qtaro (請愛用直行書寫機)》之銘言：
: 我一直覺得，用分科來介紹哲學
: 在現代多少有一點「商品化哲學」的味道
: 是哲學學院中人作為「不事生產者」和「無能貢獻者」(見 Nagel - Mortal Questions
: 裡的超精彩前言) 的意識在資本主義社會中尤為使人痛苦 (不快樂的意識啊…:P)
: 而被激發出的本能反應
: 而那些極為根本、極為簡單、表面的問題，卻反而視若無睹
: 當然，在現代分科的起源----斯多噶派----那裡
: 將哲學分成這幾科自有它們一套哲學上的道理
: 可是我們早就忘了他們的道理，卻把兩千年前的東西不加反省照搬拿來用
: 這好像有點缺乏哲學味咧 (所以，如果一定要照分科的方式講，那我會偏好談
: 「現代哲學的斯多噶氣質」這一主題)
: 而我們也沒進一步去想想別種分類的道理 (比方說天文音樂幾何算術的四藝，
: 或是文法三學科作為哲學預備學在當時的意義何在之類的問題)
: 這是我比較尖酸的批評，勿見怪。
我覺得你講的很讚呀 呵 怎會見怪 真是太客氣了
只是我沒有足夠的背景知識去講以上的東西
講了大概也是讓人貽笑大方吧~:P
如果以現代哲學的斯多葛氣質為題的話
大概內容上要講些啥哩?
: 若要我自己來介紹哲學，我只想得到兩種方法：
: (1) 講蘇格拉底的故事。畢竟不義的死亡、處世的輕盈、知識與美德、自然和
: 語言的關係，哲人與大眾的衝突和和解…哲學生存性的關鍵要素似乎在蘇
: 格拉底留給我們的歷史形象中以極為明晰、戲劇化的方式呈顯了出來。
我大概只懂不義的死亡 但有趣的是 蘇格拉底自己認為必須要遵守城邦法律 如果他
越獄逃亡的話 可以免除一死 但反而違反了正義..這或許可以讓聽眾思考一下
蘇格拉底的論証
當哲人被大眾所誣陷之時 越獄是不是違反正義的行為?
處世的輕盈 大概知道一些些 當時讀Apology或許有些感動的是蘇格拉底最後的告解
他說他即將邁向一個未知的國度 而他的鄉親父老們還會繼續存活在這世上
哪個比較好 誰知道呢.
知識與美德 自然與語言 哲學生存性要素 蘇格拉底如何看待 我就不是很輕楚了>_<
有空的話 開示一下吧 orz
: (2) 帶大家讀德勒茲--瓜達里的《什麼是哲學?》(絕對不是中譯本。) 這恰恰
: 是一本試圖回應「哲學學院建制化」危機並以積極、正面的方式再造哲學
: 活力的作品。讀這本書可以帶出啟蒙視角下的理性/非理性如何自我矛盾並
: 自我反對 (但又試圖超越這一必然性) 的辯證歷程 (所謂的現代/後現代問題)
: 我的看法跟一般德勒茲研究者不同，我認為德勒茲對啟蒙的反抗與其歸類
: 為後現代，不如歸類為古典時代----德勒茲對哲學的捍衛和呼籲完全是普
: 世性，而非碎裂、片斷、深淵性格的。
有人曾經很努力地試圖跟我說明 概念的遊牧性
可是我還是缺乏聽的懂的慧根>_<
我覺得我應該自己找這本書來看看才對..
: 不過最少最少也要五堂課吧，哈…
嗯嗯 我感覺一個小時講不了啥
很多東西大概也只能蜻蜓點水式的帶過哩..
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 150.203.242.72