→ A1Yoshi:簡單概略到....我根本看不懂這篇在寫什麼。 03/31 22:01
推 oxide:推Q的惡劣玩笑 :P 04/01 00:28
這問題其實很大。如果要一個完整的答案，那我大概會這麼操作：
(1) 先說明如果哲學不是學科，那反省它現今的學科分類有何意義。
(2) 再說明如果哲學是學科，那它必定是考古學(archeology) ---- 不是傅柯
意義上的，而是在字源學意義上的。
(2.1) 如果哲學是考古學，那追本溯源是哲學永恆的活動
(2.2) 而「對學科的追本溯源」只不過是「追本溯源」的其中一環而已
interlude: 以上說明了無論哲學是不是學科，對其現今學科分科的追本溯源
為何是很正常的事情。但尚未說明為什麼其它學科不太需要，或者有也不明顯，
或者其實有但反而不像哲學那樣清楚地映入我們凡人的眼裡。這要求
(3) 對哲學和其它學問的關係進行一種對照性的考察，但這有簡化其它學科的危險。
(3.1) 假設哲學不是學科的話，它和 Wissenschaft ueberhaupt 的關係
(3.2) 如果哲學是學科的話，那它是科學之母嗎？或者說，它只是科學之而已嗎？
(4) 自我意識的直接層次和自我指涉層次之區別
(4.1) 哲學作為自我指涉層次之必然及其顯題性
(4.2) 諸學科自我指涉層次之「自動性」或社會整合能力
(4.2.1) 社會體制如何疏導非意志/潛意識的個人--社會能量
(4.2.2) 哲學憑靠什麼而能自外又自內於這一制度框架中
a 語言 b 理性 c 精神(極端的自我) d 靈魂(謙卑的自我)
(5) 結論：「第一性」的難題。
這只是一個簡單的大綱。總之，如果真的要回答你的問題，我可以寫一本論文了。
所以以上只是一個惡劣的玩笑，我的 "answer: bbs version" 如下。
權且如此說：物理學家不需要問「什麼是物理？」也仍然可以是一名優秀的物理學家
可是一個不會問「什麼是哲學？」的人，連八流哲學家也當不成
這意思很簡單：即便是批判性的科學也會在某種層次上
不自覺地接受前人留下來的傳統
然而，即便是最缺乏批判性的哲學也都絕不把任何東西視作理所當然的
so，哲學對傳統的接受只會是反傳統的可能後果，但絕不會是其活動之起點。
哲思與懷疑共行，而我不知道兩者究竟在哪個點上是分道揚鑣的
--
"I used to be indecisive but
now I'm not so sure."
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 125.232.88.79