※ 引述《realove (realove)》之銘言：
: 不是要反對你說的 只是我還是有些疑惑
: ※ 引述《COCOAII (yaya)》之銘言：
: : 理由是generality所要求的是，
: : 要在任何時空下都是如此，亦即物理上是必然的，亦即為真的物理定律或為其所推導。
: : 我們要如何確認某一語句是否滿足generality？
: : 只要檢查這句話是否在物理上不可能不成立。
: 感覺很circular
: 因為 一開始 我們是想釐清一個語句是否是physical law或theory
: 然後 有人回答 它必須具備的形式條件是generality
: 那我再問: 怎麼樣看一個語句是否具有generality?
: 他說: 看這個語句表達的是否是physical law或theory..
: 呵呵 三條斜線 循環出現了..
: 所以我感覺 generality是語句的性質 必須獨立於physical law或theory
: 去做描述 否則就會有循環的問題
循環的產生可能是適然的，也可能是必然的。
這裡我不認為generality是透過physical law或theory來界定的，
generality談的是一種世界觀，它的界定的論域的有限與否，
而所謂「論域無限」，其實就是指某一命題有效的論域是「最完整」的，
簡單說，就是「論域最大」的意思。
因此如果我們設定了某種世界觀，
而在這個世界觀下，一個命題的有效範圍若是達到這個世界觀下的全世界，
這個命題就是論域無限的命題，也就是具generality的命題。
而若湊巧我們的世界觀是一種物理主觀的世界觀，
generality就會和physical law或theory重疊到，
但這並不是一個嚴格意義下的循環論證，
因為論證中，證成generality的並不是物理定律或理論，
而其某命題的有效範圍。
所以這個循環是適然的，只要我們的世界觀不是物理論的，
這個循環就不存在。
但是當然你可以繼續討論，一個物理主觀的世界觀，
之於物理定律或理論的發展是不是必要的。
--
謝遜提起屠龍刀，恨恨的道：
「還是讓你到龍宮中去，屠你媽的龍去罷！」
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 218.160.176.36