※ 引述《A1Yoshi (我是妖西)》之銘言：
我完全同意你所說的「圓融」的適用規則。
而且，確實就像你所說的，
「圓融這種德行，不可能普遍地適用在所有的應然命題」
我猜，我這個駁斥圓融的論證如果能告訴我們些什麼的話，
大概也只有這句話了吧？
關於駁斥前提的部份，
我說的「廣受爭議」其實也沒有很嚴格的定義，我自己把它看作經驗性的。
一個議題是不是廣受爭議，好像只能從經驗來判斷。
既然是個經驗事實嘛，就有反駁的可能，
確實圓融論者可以反駁說這個議題並不是廣受爭議的，
這麼一來前提就不成立了。
至於實際上是不是真的如此，
我可以想像一個圓融論者和是非分明者各執己見——這還有得吵呢。
至於第二點我特別感興趣：
: 二、承你所述，「你在現實上找不到一個人永遠都『是非分明』，或是永遠『圓
: 融』」，所以一個有圓融這種德行的人當然可以在判斷「是非分明」與「圓
: 融」哪一方是對的的時候是非分明囉。
這個反駁確實是毀滅性的，
不過且讓我再掙扎一下，看能不能修正這個論證。(請原諒我的囉囉唆唆)
或許我們可以改口說，
一個人對甲議題「是非分明」，同時卻對乙議題「圓融」會是個不妥的作法，
這麼作會違反我們德性的一致性。
畢竟，德性(或是德行, virtue)本身是人的行為的一種傾向或性質，
既然如此，
我們應該有理由要求它在時間的序列裡保持一定程度的一致性，
否則的話，我們就不能說這個人具有這種德性吧？
不過話說回來，從來沒有人規定德性一定要毫無例外，
只有這一個例外（即圓融者在判斷「是非分明」或是「圓融」哪一方好時採是非分
明的觀點）通常也還算是可以接受的，
這麼一來，這個駁斥圓融德性的論證也就不夠力了。
也就是說，我們仍然可以保有圓融的德性，不需要步上極道...
我得去把剛下標的武士刀和衝鋒槍退掉了 XD
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 61.217.245.189