推 bheegrl:借問一下喔，如果把「圓融」改為「妥協」如何? 04/06 01:45
→ bheegrl:一個「是非分明」的人還是可以就某議題「妥協」的吧? 04/06 01:47
→ InAMinor:改定義完全是可以的，問題是怎麼改比較符合現實呢？ 04/06 10:34
→ InAMinor:當初把這兩者對立起來的理由是，現實中這兩者似乎很難 04/06 10:35
→ InAMinor:相容。我怕「是非分明」的人會不喜歡「妥協」 囧> 04/06 10:37
※ 引述《oxide (Liquid Pig)》之銘言：
看來確實如你所說的，
這個定義下的「圓融」與中國思想的中庸有很大的差別。
讓我試著延伸一下你的觀點，看看我有沒有誤解：
我所說的「圓融」：
「圓融」傾向於永遠選擇中間的方案。拒絕選擇極端的兩者。
就這個定義看來，
這個德性告訴我們的是如何進行道德行為的選擇。
我們姑且把它稱作一種「道德原則」。
定義：一個「道德原則」告訴我們如何進行道德行為的選擇。
而你所說的中庸：
不要固執，不要永遠堅持一種立場。
例如：不要永遠堅持「圓融」或永遠堅持「是非分明」。
看來這裡的「立場」指的是一種「道德原則」，
因此，中庸告訴我們的是如何進行道德原則的選擇。
亦即，中庸本身是一種「道德原則的原則」，
與「圓融」這種道德原則在作用的對象上本來就是有差異的。
不知道我這樣理解有沒有過度詮釋呢?
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 61.217.245.189