※ 引述《jokker (微雨從東來)》之銘言：
: ※ 引述《InAMinor (ヴォヤ—ジュ1969)》之銘言：
: : 這個論證(如果能成立的話)將證明，
: : 「處事圓融」這種德性在邏輯上是自相矛盾的。
: : （2）定義
: : 我們考慮在一個議題之中對立的觀點Ａ與Ｂ
: : 「是非分明」傾向於主張非Ａ即Ｂ，它反對選擇中間的方案。
: : 「圓融」傾向於永遠選擇中間的方案。拒絕選擇極端的兩者。
: 請讓我再重整一下你的定義
: 圓融的定義, 是選擇中間的方案
: 左 ---- 圓融 ----- 右
: : （3）證明
: : 現在讓我們把這兩種德性對立起來，以判斷哪一邊比較好：
: : 「是非分明」←——————→「圓融」
: 當圓融本身成為一個極點的時候,
: 這跟它自己本身的定義相衝突
: 因為你的證明本身就是違反定義的, 所以一定是矛盾的
呃...我糊塗了...
你說「證明本身就是違反定義的, 所以一定是矛盾的」
你的意思是論證本身是矛盾的嗎？
就我所知，論證沒有矛不矛盾這回事，
在事實（或者說語句）之間，才有矛不矛盾。
在這裡，則是前提與結論產生了矛盾。
而論證，
我們只說它是「有效」還是「無效」。
一個論證是有效的，若且唯若它的形式是有效的。
而要證明一個論證的形式是無效的，
通常是要指出它語句連詞之間的邏輯關係是不正確的，
而不是指出語句內容的謬誤。
這樣講不知道有沒有錯....
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 61.217.245.189