看板 W-Philosophy 關於我們 聯絡資訊
※ 引述《A1Yoshi (我是妖西)》之銘言: : ※ 引述《oxide (Liquid Pig)》之銘言: : : 那麼它不是在「永遠選擇中間」的意義上成為是非分明的對立面, : : 而是,當是非分明意味著「永遠堅持一種立場」, : : 那麼圓融就會是這種是非分明的他者。 : 照你這樣說,圓融即「不永遠地堅持任何一種立場」。而如果說 : 永遠地堅持某種立場我們稱之為有原則,那麼圓融即沒有原則。 : 所以,圓融的人即沒有原則的人。 : 另外,你這兒所述的圓融基本上都是負向的:說這樣不是圓融、 : 那樣不是圓融。你用剔除的方式說明什麼不是圓融,但也因此並 : 沒有說到底怎樣叫圓融,即,為什麼我們應該要圓融。 這樣說好了, 原作者對這兩種人的定義分別是: 「是非分明」:一個人總是選擇極端的決定。 「圓融」:一個人總是選擇兩極端中間的決定。 當然,原作者的定義沒有那麼簡易,但事實上在最後原作者用來證 明「圓融」是一個自我矛盾的德性(或概念)的時候其實只用到了 定義的這個部分而已,所以我選擇只針對這個部分討論。 oxide 說了「圓融就是這種是非分明的他者」,簡單地理解他的意 思,他說的應該是,若「是非分明」是A這樣一種人,則「圓融」 的人就是~A這種人。 如果是這樣,那麼固定了原作者對「是非分明」的定義,則 oxide 便是否定了原作者對「圓融」的定義。因此我們對這兩種德性的定 義就會被修改成這樣: 「是非分明」:一個人總是選擇極端的決定。 「圓融」:一個人不總是選擇極端的決定。 被修改過後的定義是否不再導致矛盾?依然會導致矛盾。只要立證 者永遠把「圓融」當成一種和「是非分明」對立的「道德立場」, 則圓融者就必然會「總是選擇『圓融』這個極端的決定」,這和圓 融的定義「『不』總是選擇極端的決定」依然是矛盾的。 那圓融這種立場就註定會失敗了嗎?我想是不會,不過在這之前我 們必須先檢討兩個概念: 第一,這依然要回到我們對「圓融」這種立場或態度的認知。什麼 叫「圓融」?處事「圓融」就真的只是對「是非分明」的反對或排 斥嗎? 第二,什麼是極端?任何立場只因為一定有其對立面,所以就一定 可以被視為是一種極端嗎?或者說,其實在這個論證中在使用「極 端」這個詞的時候,其實有歧義? 先討論第一個,主張或支持「圓融」這種立場的人,似乎不一定需 要反對「是非分明」這個立場?也就是說(借妖西的用語),圓融 者其實可以是很有圓則的!那麼「圓融」是什麼意思?畢竟如果不 說明圓融的意義,那麼妖西會不滿意地質疑道:「那我們有什麼理 由要支持圓融這種態度?」 當然,要正確地定義「圓融」這種態度其實不太可能,我們連要精 準地定義什麼是蘋果都不太做得到了。但至少可以談談圓融是什麼 吧? 「圓融」經常被使用的範圍似乎不是在「判斷是非對錯」這種議題 上面,而是在「判斷如何對應不同的行為者的行為給予恰如其份的 待遇」這種議題上。因此,圓融的人似乎不會不判斷是非對錯,僅 只是在面對有人做錯事或有人做好事的時候,要如何分別給予恰當 的對待上面,不會得到一陳不變的結論。(因此「因材施教」也算 是一種圓融的態度?) 因此,若「圓融」的定義被修正如此,則與圓融對立的態度或立場 就不是「是非分明」了;或者,至少與圓融對立的「是非分明」這 種態度或立場的定義,就不會是如你所描述的那般,而無論那是什 麼,姑且讓我把修正後的定義寫成如下描述: 「圓融」:在面對如何決定行為者應得的對待時,不只考量行為本 身的對錯,同時把行為者的處境與其特性加以考慮,以進行判斷。 「是非分明」:在面對如何決定行為者應得的對待時,只考慮行為 本身的對錯,不論行為者的任何特殊處境,皆給予相同的對待。 那麼最具體的例子可以在「悲慘世界」這個故事裡找到:軍官面對 因貧窮而偷竊麵包的小孩無論如何皆要加以刑罰,這是一種「是非 分明」的例子;而神父在面對軍官的詢問,堅持被偷的銀器是他贈 送的,這可以說是「圓融」的例子。 那麼當這兩種態度被「對立」起來,當成光譜的左右兩「極端」, 面對一個圓融的人,總是選擇「圓融」這個極端為正確的道德態度 時,所謂的「圓融者不可選擇極端」的矛盾就消失了。 然後我們回來談第二點,其實可以應和到對第一點的討論。也就是 說,當我們在談「圓融」這個立場,並定義之為「永不選擇極端」 時,我們所謂的極端或許只是停留在層次A的極端;而當我們說, 「圓融」做為一種對立於「是非分明」的態度或立場,本身也是一 種極端時,我們的層次可能已經跳到B了。 因此當兩個極端的意義不同,則在B層次的意義下是種極端,回到 A層次來看的時候就不一定是種極端。 而具體地說,可以從我對第一點的討論當中看出一些端倪,A層次 的極端可以說是「永遠對做出相同行為的不同行為者做出同樣的判 決」,而B層次的極端則是「永遠選擇同一個態度來面對判決行為 者的方法」。這樣的詮釋,便造成了「極端」的歧義,因此矛盾也 不成立。 -- 謝遜提起屠龍刀,恨恨的道: 「還是讓你到龍宮中去,屠你媽的龍去罷!」 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 59.127.205.4