Re: [請益] 平等、正義、公平

[realove (realove)]

正義的分配是大家都追求的
但是由於對於怎樣才算正義的分配結果 大家可能會有不同的看法
但就公平的程序而言 我們大概會有一定的共識

例如 如果我們假設人性基本上是理性自利的 每個人都想要追求己利的最大化
那麼分配一塊大餅最公平的方式 就是讓切大餅的人 最後一個拿餅
(根據理性自利的假設 任何一個切餅的人 都不會故意把某塊餅切大 或某塊餅切小
因為 切餅的人 把某塊餅切小的話 他必定是最終拿到小餅的人 因為其它所有人
也是理性自利的)

這是大概所有理性的人都會同意的公平的分配方式
而也會願意視此分配方式所產生的分配結果為正義的

這或許就是你說的事前與事後的差別 公平是分配前的程序 正義是分配後的結果
透過公平的程序 而視分配結果為正義的 這就是羅爾斯講的公平即正義

我讀羅爾斯有點久遠了 我記得他區分兩種正義 (我手邊沒書可查 有錯請網友指正吧)
公平即正義 好像叫 純粹的程序正義
法官判案 叫不完美程序正義
因為沒有一個程序可以確定有罪的人判有罪 無罪的人判無罪

至於平等的話 也是牽涉到分配的問題
羅爾斯的平等主義 是差異原則所表達出來的
也就是 社會的不平等只有在對社會最差階級有利時 才能夠被證成
我記得有人稱這種主張為prioritarianism

另外 我記得還有sufficientarianism的主張 大概是說
社會有責任 使每個人最起碼的尊嚴獲得保障 也就是說 每個人有權利享受一個最低限度
的生活水平...但這容易產生free rider的問題

另外還有一些其它有趣的主張
像是luck egalitarianism 這種主張認為所有天生因機運而來的不平等 如聰明才智
或是你的家庭背景所得來的好處壞處 社會應該盡量彌平

這些立場間的爭辨也非常有趣 其中一點是平等是否具有內在的價值 或是有人稱
pro tanto value, 這點跟你談的法國大革命有關 因為自從法國大格命揭 櫫
自由平等博愛的理想以後 許多人已經不經思考地接受了平等具有內在的價值

※ 引述《KENNYHOT (HEY:Sowieso)》之銘言：
: 眾所周知，Rawls主張"Justice as fairness"(公平即正義)
: 我現在想問的是，公平、正義和法國大革命談的平等這三者之間的關係
: 依照熊秉源先生所說到的，是有以事前、事後分的差別，
: 我很好奇，大家會怎麼看待這幾個字詞？

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 150.203.242.72
→ A1Yoshi:可以交給機器切嗎？
→ realove:呵 可以呀 但是機器還是人操作的就是了..^^ 讓操作機器的
→ realove:人最後一個拿餅也行~:)
推 nominalism:交給一個已經設定好"公平分配程式"的機器切,因為程式已
→ nominalism:經被固定了,所以任何人去操作機器切出來的結果都一樣,
→ nominalism:那讓操作的人最後一個去拿的意義是??
推 realove:那就讓設計程式的人最後一個拿..如果他第一個拿 他可以
→ realove:設計程式讓第一塊餅最大.
→ realove:別忘了假設是每個人都是理性自利的 設計程式的人也不例外
推 wineman:比較好奇的是，財富分配的理論只有他嗎？
→ wineman:為何他的理論特別紅呢？
→ wineman:是因為被實踐的比較多嗎？不過最後拿餅…可能牽涉到人性面
→ wineman:如果真的有人切過餅，最後拿餅，一定知道其實樂趣可能已經
→ wineman:不是在拿餅的舜間了…如果知道切餅會壞了拿餅的興致…
→ wineman:那可能就很少人會想去切餅了說