Re: [問題] 能否推薦文化相對主義者談普遍人權的文章

[realove (realove)]

※ 引述《maylaw (不懂反省的人生有何意義)》之銘言：
: 不知道有沒有高手可以推薦文化相對主義者談人權概念或攻擊普遍人權概念的文章？裡頭
: 論證的攻防十分精彩的那種？堪稱文化相對主義在人權議題上最強的文章？
: 最近在做一份學期報告是關於普遍人權與文化相對主義的文章。但因為找的都是人權哲學
: 的文獻，所以理所當然參考資料都呈現一面倒的狀況。會造成文化相對主義挨打的狀況。
: 但這種做法不可取嘛！如果有較強的論證，當然要拿較強的論證出來講，而不是只打弱的
: 。如果連最強的都看過了，還是覺得過弱，那就要指出文化相對主義者所犯的普遍問題所
: 在。
: 勞思光老師就隨口講了一個論證[果然是學識淵博(拜)]：
: 若文化相對主義者承認「人權」這個概念。那他們就會有一個致命性的錯誤。
: 什麼是人權呢？就是只要是人就會有的權利。也就是說有這個權利不是因為他的宗教、他
: 的國籍、他的社會、他的種族，而是因為他是人。若文化相對主義者承認有人權的概念，
: 但卻又主張人權的意義是因國家而異的，那當然就犯了誤解人權意義的問題了。
: Fernandor Teson(n上有右高左低的一撇)在其
: <International Human Rights and Culture Relativism >一文中說明有些文化相對主義
: 者的確承認有人權的概念。但不知道有多少文化相對主義者意識到會有上述的攻擊？對於
: 這樣的攻擊有如何回應？或有更強的論證可以根本不會有這樣的問題？

區分一下實然與應然就可以解決
人權這個概念是西方文化的產物 土著文化裡根本沒這個概念
所以文化相對主義做為一個描述實然的論旨 是正確的學說
(當然這裡有表層差異與深層差異的問題 這裡先不談這個細緻的問題)

在土著社會裡 土著沒有人權 但是土著應不應該有人權?
這個問題就是一個應然規範性的問題 不是人類學家或社會學家靠田野調查就可以解決的
而這正是哲學家關心的問題

文化相對論者同意實際上的道德是相對於文化社會而有所不同的
但他不必要否認 有一個客觀的道德 是獨立於文化社會之外
而人權的保障 是此客觀的道德所要求的

這是文化相對論者可以有的回應
換句話說 文化相對論者 可以同時主張 在實際土著社會中沒有人權的概念
以及 土著應該要有這樣的概念

: 不管是人權的哲學研究還是文化相對論的研究，我都算是個新手。懇請各位能提供這方面
: 的核心資訊，畢竟是學期報告，我的時間也不是很多啊>"<

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 150.203.242.72
推 julians:文化相對論者也可能會說, 所謂的土著沒有"人權", 是沒有
→ julians:西方定義下的人權, 但不是他們對人的權利一定沒有想法
→ julians:這樣才有"相對"到
→ julians:因為人權的概念是"相對"的
推 maylaw:依照J大的講法，不就像勞老師講的：那是文化相對主義對人權
→ maylaw:的誤解？
→ maylaw:相對論者不認為有一個客觀的道德，而是認為道德是相對於不
→ maylaw:同的文化脈絡。如果他承認有一客觀道德，其學說必定是不一괠
→ maylaw:致