語言的本質是什麼
(我不是要一個答案
因為這個問題可能沒有答案
但不管有沒有答案
語言能不能描繪完整這個答案還是個問題)
每一字詞 例如"inner experience" 之"痛"都有指涉物嗎
我門是這樣習得語言的嗎
我門是這樣尋找答案的嗎
我門是這樣思考的嗎
Ray Monk said:
As Wittgenstein anticipated,
he was interpreted as a behaviourist,
as someone who believed that
we had to accept that we meant by pain
was simply the behaviour characteristic
of someone in pain and nothing else.
※ 引述《realove (realove)》之銘言：
: 今天跟一些小朋友們談痛 剛好有扯到一些維根斯坦
: (當然只是一些很粗淺的) 以下是一些概述
: 維根斯坦認為語言意義必須是公共的 如此的話 個人才能夠有犯錯的可能性
: 不是一個人認為一個語詞的意義是啥 它實際上的意義就是啥
: 舉例來說 如果一個人用"馬"來指鹿這種東西 那麼我們就說 他不瞭解"馬"的意義
: 也違反了"馬"的意義規則 (這其實感覺影響了kripke-putnam的外在論主張)
: 以上的說法 可以應用於大部份的語詞 但是適用於"痛"這個語詞嗎?
: 憑什麼認為個人應用"痛"這個語詞也會犯錯?
: 假設一個人他覺得喉嚨痛 要怎麼樣說他使用錯痛這個語詞呢
: 在指鹿為馬的例子裡 有個客觀可檢證的事實 可以說那個人誤用了"馬"這個字
: 但是在喉嚨痛的例子裡 有客觀可檢證的事實 可以說那個人誤用了"痛"這個字嗎?
: 似乎沒有 如果那個人在喉嚨的位置有種強烈的感覺 他認為那是痛 有任何方式否認
: 那不是痛嗎? 似乎沒有
: 但是這就顯示出私密語言仍是可能的 至少就痛這個語詞而言
: 只要一個人覺得他的一種感覺是痛 那麼那種感覺實際上就是痛了
: 但對維根斯坦而言 這會出現一個問題 那就是痛缺乏公共意義 而變得無法溝通
: 例如當我說痛的時候 我所指的是我的痛 而你說痛是 你所指的是你的痛
: 當你說你好痛時 我無法瞭解你說的話的意義 因為我無法經歷你的痛
: (用維根斯坦的話來說 我看不見你盒子裡裝的甲蟲)
: 維根斯坦在此採取的是一種歸謬證法 他因此認為 痛必須也是具有公共意義的
: 如此溝通才有可能..
: 但如果痛是具有公共意義的 這意味著一個人有可能認為他痛時 其實他不痛
: 這種情況如何可能? Well..或許不是那麼離譜
: 之前討論串中 我有提到一個可能性 他對痛這個語詞的習得是錯誤的
: 他其實 用痛指涉另一種感覺 例如只要房間溫度高了點 他就會說他全身好痛
: 所以對維根斯坦而言 所有語詞的使用都會犯錯 而只有當意義是公共的時候 才會有
: 犯錯的可能性 因此 語言沒有私有的意義 在此意義下 維根斯坦反對私有語言:)
: 以上是我對維根斯坦的理解囉 歡迎大家批評指教..
: 另外 我還在思考維根斯坦與Kripke所說的rigid designation之間的關係
: 希望有人瞭解的也可以補充:)
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 219.70.19.248