推 nikecezanne:you're right. there should be a "what". 05/11 20:34
※ 引述《nikecezanne (無線上交談技能)》之銘言：
: 語言的本質是什麼
: (我不是要一個答案
: 因為這個問題可能沒有答案
: 但不管有沒有答案
: 語言能不能描繪完整這個答案還是個問題)
: 每一字詞 例如"inner experience" 之"痛"都有指涉物嗎
: 我門是這樣習得語言的嗎
: 我門是這樣尋找答案的嗎
: 我門是這樣思考的嗎
嗯 我感覺你這裡的質疑
有點像是要講Davidson的Triangulation
: Ray Monk said:
: As Wittgenstein anticipated,
: he was interpreted as a behaviourist,
: as someone who believed that
: we had to accept that we meant by pain
這裡似乎少了一個what..what we meant by pain
: was simply the behaviour characteristic
: of someone in pain and nothing else.
這蠻有趣的 但你似乎只引了一半?
Ray Monk說 維根斯坦預期到了他會被理解為一個行為主義者
Ray Monk之後有沒有說 維根斯坦自己是怎麼認為的?
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 150.203.242.72