※ 引述《nominalism (コロッケを食べたい)》之銘言：
: ※ 引述《realove (realove)》之銘言：
: : 逼近真理是我對愛因斯坦的註解 或許有錯
: : 但愛因斯坦說了 數學模型不能夠描繪出世界實貌
: : 要說它描繪世界實貌的話 等於是在說它並不為真
: : 舉引力定律來說的話 在引力常數固定的情況下 引力與兩物體間的距離的平方成反比
: : 但實際世界中並不是如此的 兩物體間的引力並不與它們間距離的平方成反比
: : 因為有太多外力干擾了 最多只能說引力定律裡說的兩物體間的引力是一種傾向(disposition)
: : 在一些背景條件都被滿足時 才會展現
: : well..如果你要採取一種非真即假的二值邏輯的話 那引力定律當然為假
: : 但是如果你可以容許supervaluation的話 引力定律看做是逼近真理 或許可以說的通
: : 就像 我確切身高是182.5cm. 你說我是180cm 會比說我是150cm更來得逼近真理
: : 同樣地 引力定律用於實際世界時 誤差如果不是那麼大 科學社群都可以接受
: : 那就還算okay了 很難要求科學定律精準地描繪世界
: : 我不太確定 你說的undetermination of theory跟愛因斯坦這裡講的有關
: : But I may be wrong..
: 我不懂這裡談到引力定律時，說它是「逼近真理」，
: 或「如果在二值邏輯的脈絡下就是假的」的原因是什麼？
: 畢竟你也說，兩物體間的引力之所以不與它們間距離的平方成反比，
: 是因為「有太多外力干擾」，
: 而引力定律顯然並不是一個談論在有外力干擾底下的定律，
: 而是一個，在假定不存在外力時的「乾淨」環境下的定律。
: 那麼它的真或假就不應該看「有外力干擾下的現實世界是否符合引力定律的描述」，
: 而是看，例如，當我們把所有的外力干擾都計算進去之後，
: 現實世界是否會符合引力定律所計算出來的結果？
: 或者，設計一套實驗，來創造一個沒有外力干擾的環境，
: 並檢查這個實驗裡的數據是否符合引力定律的計算，
: 如果才能真正檢證到引力定律的真假吧？
okay..到這裡說的我大致上都同意
只有一點小小的不同意
沒有你所謂的乾淨的環境可以檢測引力定律
有什麼環境是只有兩個物體存在的?
另外 你說的也牽涉到科學定律是用來做啥用的
是要告訴我們宇宙運行的律則
還是做為預測的一種工具
如果你是工具論者的話 科學定律是否真實描繪世界根本不重要 重要的是 它是不是
一個好的預測工具
但如果你認為科學定律要告訴我們這世界的樣態 而不是實驗室裡的樣態的話
那愛因斯坦就告訴你 至少用數學模型所表達的科學定律 辦不到這一點
Cartwright也認為所有基本的物理定律 嚴格來說 都為假
當然一個有趣的議題在於 將科學定律瞭解成表達世界的一種傾向性
當某些背景條件都成立時 世界會展現科學定律所描述的樣貌
在此意義下 科學定律為真
但是這是一種很爭議的看法 先擱下 有興趣再談吧
: 你說因為有外力干擾，所以現實世界不會像引力定律所描述的那樣，
: 所以引力定律要嘛是（在二值邏輯的脈絡下）假的，
: 要嘛它就充其量只是逼近真理（但不是真理），似乎並不恰當？
okay..引力定律 的真假 到底是相對於什麼環境講的?
相對於實驗室? 還是相對於世界?
你的看法 似乎是相對於實驗室 但就算在實驗室裡 引力定律也不成立
(除非你把它看成表達一種傾向性 如我上面所說)
沒有一個實驗室裡是只有兩個物體 可以不受其它物體干擾的
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 150.203.242.72