※ 引述《nominalism (コロッケを食べたい)》之銘言：
: 你的兩個問題似乎都是在鑽牛角尖？
: 為什麼如果引力定律是在描述一種「乾淨環境」下的定律，
: 它就只能被「乾淨的現實」來證明？
: 如果現實環境事實上不（可能）乾淨，
: 因此不（可能）會有「只存在兩個物體」的環境來檢證引力定律，
: 那你何以不能換個方向來做？
: 無法製造出乾淨的環境，
: 那就把所有不乾淨的因素都加入計算啊。
: 或許你又要跟我說，
: 我們不只不（可能）製造出乾淨的環境，
: 我們也不（可能）對所有不乾淨的因素進行完整的觀察。
: 但是那又跟真假有什麼關係？
: 你檢證一個命題的真假是透過什麼？
: 你如果不是透過一個命題所傳達的確實內容來判斷，
: 你還能透過什麼來判斷？
: 引力定律既然是關於一個「乾淨的世界」的命題，
: 例如「當環境中只存在兩物體Ａ、Ｂ時，Ａ與Ｂ之間的引力與其距離平方成反比」，
: 你的意思是，因為我們沒有辦法在現實世界中製造出只有「Ａ、Ｂ」的環境，
: 所以該引力定律的命題就是假的？！
: 請問這是一個顯而易見的否定前件因此否定後件的邏輯謬誤，
: 還是一個似非而是的高深哲學真理？
: 更何況，你還沒討論到你所謂的「不可能」究竟是什麼意義下的不可能？
: 技術上的不可能？經驗上的不可能？形上學上的不可能？邏輯上的不可能？
: 如果僅僅只是技術上的不可能，想根據這個不可能來判斷該命題為假，
: 真的不是恰當的做法吧？
: 至少在理論上你要能達到形上學或經驗上的不可能，才有討論的餘地是吧？
: 更何況，即使前件是經驗或形上學上的不可能，
: 至多我們也只能說該命題的真值無法被檢證，
: 這跟判斷該命題為假也是天差地遠的不是嗎？
我的看法是
技術上不可能
經驗上不可能
形而上..well..或許有可能 (but doesn't matter)
邏輯上有可能 (but doesn't matter)
但關心的只是經驗上可不可能 如果經驗上不可能驗證或否證
就會有oxide推文中的疑慮
或許我沒想清楚
但妳能解釋一下為啥經驗上有可能製造出一個只有兩個物體的"乾淨環境"嗎?
and again, 如果妳將引力定律看做是描述世界的一種disposition
它有可能是真 只是沒人知道
因為它的background condition(只有兩個物體的環境)從來沒被滿足
在我的看法裡 經驗上也不可能被滿足
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 150.203.242.72