Re: [問題] 問信仰

[stu90006 (打不死的熊)]

首先,

我個人對於哲學還是很不熟悉,

所以無法用板上各位的比較純粹的語言來陳述我的看法,

在此抱歉,

還有部分論點還有待商榷,

希望也有板上各位能提出我的錯誤性,

以能修改我的論點。








※ 引述《Equalmusic (Calvin)》之銘言：
你說得沒錯, 但你考慮的這種可能懷疑論傾向太強了, 我覺得沒有考慮的必要

首先你根本沒有這種「存在」可能存在的任何資訊

另一方面, 你有耶穌存在的資訊, 只是對於耶穌所傳的道理有所懷疑而已

當然世界上很少有什麼穩賺不賠的生意

但信基督感覺賺的機會比較大




我也看過某一本哲學的簡介中有提及,

            死後發現有上帝   死後發現沒有上帝

如果信仰上帝:上天堂          沒有怎樣

    不信上帝:下地獄          沒有怎樣


所以當初的結論說信仰上帝是好的,

但是信仰上帝真的就這樣的美好?

斯多葛的泛神論.邏各斯.新柏拉圖主義,這樣的一邁相承,

哲學逐漸的成為神學的女僕,

但由於這樣的思維,

教會也不斷的權勢壯大,

也被宣揚著歷史是一個應被拯救的歷史,

但慢慢的教會也成為一個腐敗的政權,

奧坎的<<簡論教皇之權力>>,

對權力的擁有作為一個批判,

我認為體現了一個人應當作為自我的自由,

從宗教的權力到世俗的權力中,

人們開始擁有權力決定自我,

如果說明真要什麼存在的資訊,

我還真的無法說明那為什麼在中國古代非洲古代的這麼多年中沒有這個上帝的出現?

宗教我認為主要的目的是聯繫社群,

安撫失落者的心靈,

當一個人垂垂老矣,

你叫他信仰自我?瘋狂的行徑!

在舊約的聖經裡面也傳遞出了許多的戰爭思想,

但新約的出現讓人最原始的衝突以及妥協獲得平衡,

我不知道這算不算哲學...因為在這個板上我都只看到大家推薦的一些好文,

哲學或許是思想式的,

無論用著康德的沉悶文筆描述,

或者是用著對話的方式構成,

更甚或是用著尼采的激情的詩篇構成,

但也請大家原諒我這樣的無趣字眼構成這篇文章,

如果說明要怎麼證明人聽的到上帝的資訊,

我無法證明,

我無法證明怎麼狂想出上帝這樣的辭句,

人的生命是短淺的,

如果你不打破這樣的上帝語句在你的腦海中,

怎麼樣對著自我進行更強烈的批判,

怎麼樣能夠自我創造出更原創性的思想,

什麼叫做存在?

你閉上眼睛讓自己感受一下自我是否存在?

在一片的空想中你無法證明,

那麼接著證明存在上帝?

我喜歡Polanyi的個人知識論,

裡面用著更純粹的思想檢視著自我,

那麼我更無理由相信上帝的存在與否與我何關?

除非我死前或重大災難前感受到無法抗拒的恐懼,

不然我不知道信仰上帝與否對於思想的建構或自我的生存有何關係?




: 你所謂的自由意志，跟一般教徒拿來替上帝開脫的自由意志差別還蠻大的....
: 多半教徒認定人當然有自由意志，所以一切的決定（錯誤）都要人自己負責。
: 而你的自由意志，似乎是指「能否說服自己相信自己正在懷疑之物」？
: 就我的看法，你最後決定相信或者否定，那都是一種自由意志。

決定相信和決定否定是自由意志, 但我認為相信和否定不是你的能力可以辦到的

就算你到處跟別人宣揚上帝存在, 就算你每天晚上跟上帝禱告

也能不代表你內心深處真的肯定/相信上帝存在

你還是有可能不相信上帝存在, 然後做這些事情想辦法欺騙自己而已

我想知道的只是, 在這樣的情況下, 基督教是怎麼認定這個人信不信上帝？







插個話好了,

陳芳明曾至我們學校演講從現代主義到後現代主義,

它裡面提了一個作者(抱歉...小弟忘了),虛構了一本介紹各地方俗(還是什麼的...)的小說,

那麼這樣的真實算不算真實?

同樣的要論述基督教認定某人信不信仰上帝,

我認為這更是一個矛盾的情結,

什麼叫做真實什麼叫做虛假?

一切只能存在一個人的信任,

如果我如同佛教般否定世界的存在本質,

認定一切便是苦難.講求解脫,

那麼上帝是什麼?

又是起於一歸於一的論點?

把簡單看作是理性的一個指標,並把所有的理論稱頌成簡單的勝利?

現代的科學越來越研究的精細,

也是對於這項的一種批判思維吧?

再引用一下Michael  Polanyi的話吧!

我認為無論是宗教亦或是科學,

他們其實都是以著人類的主觀意識為中心,

它的不同之處只在於它滿足偏好於個別不同人的人類情感,

沒有什麼叫做純粹的信仰,

否則當初就不會有宗教革命,

常常信仰,

就是對於自我的催眠,

與神對話,

我不了解這個時候有多少人真的聽的見?

我只認為他們多欺騙自己一點,

倒不如說有多少人會常常欺騙自己一直聽的到上帝的語言,

如果我這般假設,

我假設我們的文明可以製造一個宇宙或者就一個可以居住的星球,

那麼設計者便是那宇宙或星球的上帝?

我並不認為這個設計者可以諦聽那星球上動物的思想,

好像遠離我想說的話了,

總之我想說,

思想是個人性的,

反映到現實中的必定經過調節機制評估外在危險性之後才會反應,

所以我並不認為有任何人或任何團體,

擁有能力可以剖析一個人的思想,

更何況,

人腦擁有10的27次方原子,

更可以產生10的70兆次方的思維,

這樣目前科技都無法進入的領域用當時的基督教思維?

我並不這麼認為有這樣的可能,

倒不如說是迫害的工具比較有可能形成。






: 當然若從上帝的某些「變態級屬性」來看，人類不可能有「真正的自由意志」。

我想你所說的應該是全知屬性吧？

但我想全知屬性跟自由意志應該沒什麼衝突, 只是參考座標不同而已





我認為一個是偏向屬於宗教改革前的論述,

一個是屬於宗教改革之後帶入人文思想的論述,

那麼這段我沒什麼好提出上課見解的,

我就僅就我上課的筆記抄的講,

人類有著三種的超驗思想,

一種是人類對於自由的渴望,

但在生存的限制中,

產生了制度的限制所以人們常不存在自由,

所以常利用一些自我附加的思想給予自我,

或者是在其他的項目尋求自由,

一種是對於永恆的追求,

我認為這一方面是屬於科技以及神學的主因,

因為永恆,

渴求自我能夠擺脫神學的這樣單一性,

創造出科學這樣另一種的思維滿足自我,

剩下的一種是對於信仰的詮釋,

人們必定得需信仰,

信仰自我或者是信仰科學更或者是信仰宗教都是個方法,

但我選擇信仰自我,

對於神學的侷限性,

我無法接受,

只好叛逆的找尋一個最原始的自我,

找尋自我最渴望的一個問題

人生存的目的以及意義究竟是為了什麼?

我寧願信仰著自我,

找尋這個問題,

誠實的面對,

上帝的存在與否,

以及我們是否擁有絕對的自由主義怎麼論證,

我覺得,

論證這樣的自我取決性,

怎麼能夠論證的出這樣的思緒呢!










-------------------------------------
囧...自然組的跑到這來班門弄斧,

後天的報告...再見再見再見!

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 140.112.242.180
※ 編輯: stu90006        來自: 140.112.242.180      (06/11 00:08)
推 JCeel:虛心接受、單純相信，上帝就會進駐你的心裡面哦！
推 amateratha:仔細思考，堅持證據，上帝就會離開你的腦袋喔～
推 perlenpo:樓上兩位... = =
推 wineman:推薦一部電影"Instinct"，"本能反應"
推 stu90006:謝謝妳推薦那部我根本沒聽過的電影...
推 JCeel:wineman推薦的電影我查了一下，讓我XD了~XDDDDDDDDDDD