Re: 愛因斯坦的一段文字有關數學知識和物理知識的괠…

※ 引述《qtaro (請愛用直行書寫機)》之銘言：
: ※ 引述《handsomecat3 (adventure)》之銘言：
: : 以下算是屬於數學哲學 和科學哲學的範疇吧:
: : 當愛因斯坦說： “Insofar as the propositions of mathematics give
: : an account of reality they are not certain; and insofar as they are
: :  certain they do not describe reality … But it is, on the other
: :  hand, certain that mathematics in general and geometry in
: :  particular owe their existence to our need to learn something about
: :  the properties of real objects.” 根據這一段文字，請問愛因斯坦認
: : 為數學知識與物理知識有何不同？試解釋他的哲學觀點！

 我的翻法：
   1.數學命題（針對真實）所給的證（說）明，都是這些命題本身無法證立的真實
     （即數學命題無法對真實世界提出可靠的說明解釋）
   2.而這些它們（數學命題）能證立的，卻無法（真實地）描述這個世界
   3.從另方面來說，可以確定的是，一般的數學、特別是幾何學，在人類欲
 得知真實世界之特徵的需求上，都缺席了！

 PS. 我自己覺得第一句翻得不是很滿意，但是我可以確定 owe在這邊（加上existence）
     做欠缺，而不是「歸因於」。

     看完全部的翻譯，好像幾乎所有人都把它當作歸因，但是owe 『their』 existence
     their指的應當就是數學及幾何學，所以應理解成這兩個學科的缺席
     意味著數學跟幾何學並未對真實世界提出具體確切的描述。
     而他們能證明描述的抽象世界，卻又和真實世界不同，
     比如1＋1=2 這個證明，也許在理念世界中是完美無缺的
     但社會或自然世界中卻並不完全是這樣
     又或者，數學的一些符號很有用  像什麼負根1之類的（文組的脫離數學很久了...）
     但是，這有些都是為了證明方便所設的符號，真實根本不存在相符的概念
     數學的命題是高度抽象的，除了一些可用來具體說明經驗世界之外
     有很多是邏輯運算的符號（專家快出來說明一下阿...我掰不下去了）

     anyway，我大致認同大家的小結，就是純粹理性的世界與經驗世界可能是
     無法完全互相解釋的。而愛因斯坦的立場，應該是比較偏向支持數學邏輯
     的純粹理性世界，應當要能對真實世界有所貢獻，也就是希望兩者能做某種
     程度的結合。這麼說來，是有一點實用主義的味道沒錯啦～

     另外，我可以開個小玩笑嗎？沒想到大家owe解錯結論還下得很合理嘛，
     蠻厲害的啊～ XD


: 看了這麼多篇，竟然沒有一篇完全譯對的，也不見有人指正，這樣要怎麼唸書啊-.-
: (比較接近文意的大概是 ahyang 的譯文吧，但仍有嚴重錯誤)
: 譯文 -
: 就數學命題能解釋實在這一點來說，它們是不確定的；就它們是確定的這一點
: 來說則並不描述實在…可是另一方面，數學一般而言 (特別還有幾何) 之所以
: 會存在，肯定是由於我們想知道實在對象的性質之故。
: 在我看來這是一種頗為素樸的觀點 (hey, no offence to Einstein)
: 簡單地說，這段話可以重寫如下----
: 從因果上說，數學的出現起自人在經驗世界中認識的需要
: 可是從邏輯上說，數學自成一套必然，不受經驗世界左右
: 因此，數學和經驗世界就有一種若即若離的關係 (亦即引文中第一句話所表達的)

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 60.248.5.91
※ 編輯: somniis         來自: 60.248.5.91          (07/04 21:12)
推 julians:owe這裡還是歸因於的意思 owe A to B= A derive from B
推 julians:這兩個意思本身是有連代關係的, A欠B東西C, 所以 A欠B
推 julians:credit or honor, 所以 C源自於B,必須歸因於B.
推 somniis:所以按照您精闢的文法講解 應該要怎麼翻?
推 mfluder:這一份文稿有混淆的可能，你可以看一看3318的另外一份版本