推 citymale:沒錯 如果有校長來回答一定會更有趣 08/28 12:54
推 cbg:成為一個"人"或者一個"公民". 08/29 23:01
推 hwenagua: 重點是行動~ 09/02 09:08
※ 引述《citymale (2007爭民主)》之銘言：
: 大部份的人
: 都花很多時間在學校
: 學校能帶給我們什麼呢？
: 學校是我們的目的嗎？
: 還是只是一種手段呢？
: 比較不了解的就是
: 很多在學校的人都是一附撲克臉
: 有大大要分享一下嗎？
這問題跟西哲版有沒有關係,
我不太清楚,
但我稍微就表達自己的一些看法,
我常常感到疑惑,
學校的目的到底是為了什麼?
傳遞一種思想,
教導文化的歷程,
培養觀察問題的敏銳思考,
人際關係的學習,
整個歷史的知識論調其實一直都是在滾動的,
我們觀看伽利略時代的物理思想,
與著那時觀看中古時代的神學思想有何差異?
這方面可以閱讀孔恩所著的The Structure of Science Revolution,
人群的內化思考.文化潮流以及對於美學的認定都存在一種共識度,
而我認為學校教育體制提供了一個交流的平台,
一些哲學家或者是教育學家常提供一些純粹的理想學校機制,
但基礎教育的工作不可能都存在一些這麼能夠教導學生的老師,
所以我們先假定到其基本值的訂定過程,
究竟為什麼現在的學校教育會讓我們多感到是扼殺了我們的自由思維?
我的母親是國小老師,
她在做一些家庭訪問以及電話訪問時,
詢問父母親是否希望加強小孩哪方面?
所獲得的答案大多是提供更多的數學題目以及國英文作業,
少數的家長才會說一些每天寫日記然後老師批改之類的,
一個小學生究竟需要獲得些怎樣的灌溉?
我的小學生活是在鄉間成長,
回到家裡就是一定都不會寫作業,
在學校一定就把它寫完不然就是在去學校趕作業,
教育的過程是否就如同一些認識論的說法?
是一個默識以及集體共識的一個過程?
我們如何客觀的評估一個老師的好壞?
父母親用很客觀的作業多寡以及老師補充或者是超前的進度來衡量,
我媽不可否認是一個我認為還滿混的一個老師,
她不會給學生很多作業,
很多的思想也存在一些老舊式的大家這樣做我也這樣做,
她可能會不清楚在法哲學中所強調個別個體性的重要,
但我就常常跟母親討論一些想法,
培養對於學童的讀書興致,
讓學童感到數學的有趣,
讓學童養成一種獨立思考,
讓學童能夠自己決定一些事情(當然還有一些比較瑣碎的進行過程),
不體罰任何學生,
重點是了解自己的作為以及這樣的後果,
不讓學童養成一種告密的慣性,
讓學童感到讀書樂趣不是因為成績的高低而是因為有趣,
而你講的撲克臉我不太清楚你比較想要說明哪一方面?
我接下來比較想要論述學校的目的.手段以及能夠給予我們的事物,
學校的目的如果採用柏拉圖的講法是教育可以分為音樂以及體育,
保母以及教師能夠講述給學生的就是官定的故事,
藉以培養威嚴禮儀以及勇敢,
但我實在是不感到任何興趣,
在這樣的論述之下,
我先來討論我認為的學校的本質,
是構築現代科學思維的基本意涵以及給予無侷限性的延展思考,
是讓彼此學童交流不同家庭背景下養成的思考模式,
但此時應該小心因為集體的契約性行為對於某些奇特的學童的排擠,
是要教導學童對於獨立個體的認知以及尊重,
是要能夠表達對於平等的意涵,
雖然這世界上沒有一種能夠不爭議的論述平等的模式,
但我認為應當陳述一個真實,
就是家庭背景確實會影響學童的對於知識的看法,
就是金錢的目的性以及知識的真實性,
讓學童能夠養成一種這樣的自我對於平等的粗略看法,
(常常有人說理論以及實際的遙遠,
我覺得應當是這樣講的,
好像是Paul Krugman說的,
一個1300字的簡單論述遠比5000字的專業論文難以書寫,
所以其實是實際太過困難而非理論不相符其實際)
是應讓學童了解目前的世界架構是由契約以及結構構成,
無論是經濟.政治以及任何事物,
但其實真實面交截錯縱的複雜更是難以言明的,
父母親對於自我未完成的某些事物的強加灌輸,
父母親用著自我對於真實的看法來拒絕小孩從事某些事物以及某些學習,
老師素質以及薪資的基本機制,
校長對於主導學校教學氣氛的掌控,
社會中評斷機制多採用文憑以及一些專業技能證書的採計,
而考績的判斷依據也是學生人數的增減多寡,
而學生人數多寡的依據又是其學生畢業後考上更上層的"好"學校人數的多寡,
所以上位者以及建立其評量機制者以及教育機制督促者的功能性,
要怎麼去實踐它,
學校如果用最簡單的講法,
就是給予一個思考的多元化的場所,
使知識能夠成為一種樂趣而非痛苦,
而老師素質以及風氣這方面或許是你說的撲克臉問題,
我認為最有可能改善的方式就是自我內部的覺醒,
工作如果就是為了工作以及金錢,
那麼生命中的意義就是?
每一個老師每年都教很多學生,
但每一個學生卻在那年的課堂上了解了更多的事物,
只因為你,
怎麼樣的講述自己對於一些生命意涵的看法,
不給予既定框架,
每個學生的獨特性也可以讓教師自己學會成長。
當然我是個人主義了一點,
我也是標準的理想化思考模式,
當然大家也可以直接按END或版主把它刪掉,
但我真的覺得教育這議題是可以把我們論述的自由以及正義把它實踐的地方,
我可以說句更嘴砲的話嗎?
人生只有一次,
如果玩的爽又能夠覺得自己的生命有趣,
不管是在知識的路上或者是一些事業上,
我個人比較不推崇感官的享受啦~
別給自己一些崇高的理想,
那些理想不就比我現在的嘴砲更嘴砲?
那麼死的再痛苦也很值得。
我很重視自由的意義,
所以教育如果是規範學童能夠做好現實上給予的定位,
那麼好像你就是一個螺絲,
只是重要的等級不同,
能夠給予有飛的感覺何必框住讓它成為螺絲?
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 218.162.106.250
※ 編輯: stu90006 來自: 218.162.106.250 (08/28 12:06)