→ somedoubt:回你最後一個問句：在你原文的最後一段當中。 08/30 00:02
你說「至少兩段」，不過卻引了這麼多段。
※ 引述《somedoubt (人獨立燕雙飛)》之銘言：
: ※ 引述《IsaacStein (My Name)》之銘言：
: : 我不否認任何事若要在道德上有意義，它必須要有「可能性」，但是
: : 你前面談的是「物理上的可能性」，這點是我不認同的，因為我認為
: : 任何事只要具有「邏輯上的可能性」，它就可以在道德上產生意義。
: 你這一段蘊含任何道德上應然者皆是邏輯上可能者。
同意。
: : 我說「不管是誰」，不是因為我先設定了一個論域，而在此論域內的
: : 所有對象都是「物理上可能說謊」的個體。而是因為「不管某個謊言
: : 是由哪一個個體所製造的，都是一件違反正義原則的事」。
: 這一段則蘊含道德義務對所有道德主體皆有效。
同意。
: : 所以回到最前面我說要留在後面討論的事情。「Ａ有義務做Ｂ」這句
: : 話的意思在我看來就等於：「『Ａ不做Ｂ』是一個道德上不允許的事
: : 態。」
: 這一段蘊含當某人做了一件道德上不允許（道德上錯）的事時，他違犯了不做該事
: 的義務。而當不做某事是一道德義務時，蘊含所有的道德主體都有責任使該事不發生。
不同意。
「不做某事是一道德義務時，蘊含所有的道德主體都有責任使該事不發生」
並不在我的任何文章段落中出現過，也不被我任何一段文字所蘊含。
: : 對於「說某人做某事是錯的，但那人卻沒有責任」這句話違反直覺的
: : 部分，我相信是可以釐清的。
: : 因為「說某人做某事是錯的」，這句話本身可以有兩種解釋：
: : 一、某人做了某事，因此某人在道德上有錯。
: : 二、「某人做某事」是一個道德上錯的事態。
: : 若是第一個意思，那麼「說某人做某事是錯的，但那人卻沒有責任」
: : 確實大大的違反直覺；但若是第二個意思，就一點也不違反直覺了。
: 一樣違反直覺，在這種情況下，我們是不追究其責任，而非宣稱該者無責任。
未成年人簽定一份契約卻未履行契約所規定的行為。
這時候我們並不是「不追究其責任」而已，而是確確實實地在宣稱該行為
者「無履行契約所規定的定為之責任」。
: : 一個軍人奉上司的命令殺害無辜的老百姓，我們可以說這是一個道德
: : 上錯的事態，但不一定會認為這個奉命殺人的軍人有錯。如果我們認
: : 為這個軍人有錯，卻不認為他有責任，那確實大大的奇怪；但若我們
: : 僅是認為「這名軍人殺害無辜老百姓」是個道德上錯的事態，我們當
: : 然可以不去怪罪那名軍人，而去怪罪那名下命令的軍官。
: 連同上一段，在這一段你應該是要告訴我們那名軍官雖然違犯義務，但他對這件事
: 沒有責任吧？
是。
: "某軍人奉令殺害無辜百姓是道德上錯的事態"蘊含某軍人有不奉令殺害無辜老百姓的義務
: 而他違犯了這個義務。
是。
: 如果不奉令殺害無辜老百姓是該軍人的義務，則他有責任使得該事態不發生。
錯。
既然我反對「『Ａ有做Ｂ的義務』蘊含『Ａ有責任使〔Ａ做Ｂ〕這個事態
不發生」，我不知道你從哪裡得出我必須同意「如果不奉令殺害無辜老百
姓是該軍人的義務，則他有責任使得該事態不發生。」？
或者，這只是你一廂情願的誤解罷了？
: 如果你的"責任"一詞也如同常用的意義一般包含了履行責任這一部份，而非僅包含
: 事後究責的部分，那麼你有矛盾，因為你必須同時宣稱該名軍官有責任，亦無責任。
: 如果你的"責任"一詞僅包含事後究責的部分，那麼我覺得這沒什麼好討論的，只是你
: 用詞不恰當。
矛盾因為你的誤解而不存在。
我認為軍官有責任，而軍人無責任。
: : 只要一個人被視為一個道德主體（moral agent），這個人就會在這個
: : 論域裡面。難道我們談道德主體，是能具體而細緻地因事而異的嗎？
: : 這個人在Ａ這件事情上是個道德主體，而在Ｂ這件事情上就不是？
: : 我不同意這種說法，就像我不同意「成年人有義務在不管未成年人同
: : 意或不同意的情況下對未成年人進行管教」這種說法一樣。因為對我
: : 來說「道德主體」是一個整體的概念，像是說我是一個人一樣，如果
: : 我是一個人，那麼不會因為其它因素的改變而使我不是一個人。
: : 你如果同意某人是一個道德主體，那你就不能在任何事情上面把他視
: : 為一個非道德主體來對待。
: 到底有什麼樣的存有物會被你丟進"道德主體"的外延？你又根據什麼將這些
: 存有物丟進"道德主體"的外延？
有自由意志的個體就會在「道德主體」的外延中。
: 他們是因為某種實然性質被你丟進去的嗎？
: 若是，你有什麼理由說這樣的實然性質與你將要歸屬給他們的應然性質有關連？
: 如果你有依據將這些存有物丟進"道德主體"的外延，那麼你這樣做不叫做
^^
約莫是打錯字，應該要打「叫」吧？
: 從根本上決定道德主體嗎？你的最後一段真的很沒有認知意義。
請問我在哪裡說過我反對「從根本上決定道德主體」這件事？
--
謝遜提起屠龍刀，恨恨的道：
「還是讓你到龍宮中去，屠你媽的龍去罷！」
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 59.127.201.233