Re: [討論] 外星人？劈腿？有沒有罪？

[IsaacStein (My Name)]

※ 引述《somedoubt (人獨立燕雙飛)》之銘言：
: ※ 引述《IsaacStein (My Name)》之銘言：
: : 「我反對義務的免除這種想法，因為我反對從根本上去決定另外一個人
: : 　的能力或人格或「道德主體性」（moral agency），因為這種決定在
: : 　我看來就是暴力的基礎，我想不通有誰可以決定另外一個人的道德主
: : 　體性是更高還是更低的，而不造成對他人的權利的侵犯。」
: 我反對義務的免除這種想法，因為我反對從根本上去決定另外一個人的道德主體性。
: 先看這一句。


上上篇文章有這麼一段話：

你截取的是「我反對從根本上去決定另外一個人的能力或人格或『道德
主體性』」，然而這一句的完整意義必須要連接到此段的最後一句話：
「我想不通有誰可以決定另外一個人的道德主體性是更高還是更低的，
而不造成對他人的權利的侵犯。」

這段話告訴你：

「我反對義務的免除這種想法，因為我反對從根本上去決定另外一個人
道德主體性」這一句沒有完整的意義。

你要討論這一個沒有完整意義的句子，就顯見你沒有在討論我的論點。


: 你以你反對從根本上去決定另外一個人的道德主體性作為反對義務的免除的理由。
: 這樣的理由關係如何能成立？這是在問說，你如何構作一個有效論證。

然後我們來看看你寫的三段式：

: 從根本上去決定另外一個人的道德主體性是不對的
: 免除某人的某項義務蘊含從根本上去決定該人的道德主體性
: ＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿
: ∴免除他人的義務是不對的

我反對前提一，我在上上篇文章說過：

也就是，我不反對任何人從根本上來「定義」什麼叫做「道德主體」，
但我反對任何人從根本上來決定另一個人（或個體）的道德主體性比較
高或比較低。

如果你要堅持「我不能不同意前提一」，你就預設了「反對任何人從根
本上來決定另一個人（或個體）的道德主體性比較高或比較低」蘊含了
「反對任何人從根本上來『定義』什麼叫做『道德主體』」，但後面這
一個條件句我也已經在上一篇文章反對過了：

我可以定義什麼是「馬」，而且這個定義可以是有效的，好，你
來告訴我，為什麼如果我對「什麼是『馬』」的理由關係是有效
的，我就「必須預設」：「決定『馬性』的內涵，『蘊含』決定
他物『馬性』的高低」？

這個反例就反對了上面的蘊含關係，因此我確實可以在「不反對」從根
本上決定「道德主體」的內涵，同時「反對」從根本上決定另一個人或
個體的「道德主體性之高低」。


: （不要跟我說你反對某事與你認為某事是不對的不一樣喔）
: 看懂了嗎？如果你的理由關係要成立，中間那個條件句是沒辦法省掉的。
: 不管這條件句真假與否，你要以你反對從根本上去決定另外一個人的道德主體性合理地
: 證成反對義務的免除的立場，就必須預設該條件句。


你寫的前提一不是我的前提，故三段式不成立。


: 同樣的，以下這句也是類似。
: 我反對從根本上去決定另外一個人的「道德主體性」，因為這種決定在我看來就是暴力
: 的基礎，我想不通有誰可以決定另外一個人的道德主體性是更高還是更低的，而不造成
: 對他人的權利的侵犯。
: 藉由這一段話，你是要說你反對從根本上去決定另外一個人的「道德主體性」的理由是
: 你認為這是暴力的基礎，這是在說人的道德主體性有高低。當然，如果這樣的理由關係
: 要成立，你還是要給出一個有效論證。


重貼一次我在上上篇文章裡說過的話：

你截取的是「我反對從根本上去決定另外一個人的能力或人格或『道德
主體性』」，然而這一句的完整意義必須要連接到此段的最後一句話：
「我想不通有誰可以決定另外一個人的道德主體性是更高還是更低的，
而不造成對他人的權利的侵犯。」

然後我們再來看看你的三段式。


: 說人的道德主體性有高低是不對的。
: 你從根本上去決定另外一個人的「道德主體性」蘊含你說人的道德主體性有高低
: ＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿
: ∴ 你從根本上去決定另外一個人的道德主體性是不對的。


結論錯了。

根據上段，結論這句話「沒有完整的意義」，一句沒有完整意義的話無
法具有邏輯推論的功能。而結論的完整意義是：「從根本上去決定另外
一個人的道德主體性之高低是不對的」。


: 中間那個條件句也是你省不掉的，但是該條件句你也承認它並不成立，而我也不認為
: 它成立。所以我才說你反對從根本上去決定另外一個人的「道德主體性」沒有認知意義。
: 最後，看不懂還要酸人，還是你要我以後回你文都要把所有的三段式都寫出來？


所以寫出三段式之後所以呢？

你寫了兩個三段式，但兩個都不是我的論點，因此你的三段式有問題，
不影響我的論點是否成立或有矛盾。

你眼睜睜地看著我說「我不反對任何人從根本上去定義或決定何謂『道
德主體』」，卻又說我說的是「我反對任何人從根本上去定義或決定何
謂『道德主體』」，（攤手）我能怎麼辦？

我說我不反對你也能視而不見，然後繼續說那就是我反對的東西，我實
在搞不懂要怎麼跟這種人對話。


--
謝遜提起屠龍刀，恨恨的道：
「還是讓你到龍宮中去，屠你媽的龍去罷！」

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 59.127.201.233
→ somedoubt:大佬～你那段話中有兩個因為，我把它們拆成兩個理由關係
→ somedoubt:接著說你後一個理由關係不成立。照你字面解釋也不行
→ somedoubt:推敲你的意思也不行，乾脆都讓你說好了啦
→ somedoubt:講那麼多，不如你自己把你那連用兩個因為的不合中文文法
→ somedoubt:的句子重組一下吧，讓我們看清楚這些語句之間的理由關係
→ somedoubt:是啥啊？
→ somedoubt:有一個解套的方式：你只需說在第一個因為後面你要說的是
→ somedoubt:"我反對從根本上去決定另外一個人的能力或人格或道德主
→ somedoubt:體性的"高低""就OK啦。何必牽扯到什麼沒有完整的意義。
→ somedoubt:說一聲打錯就好了啊。
→ IsaacStein:你要我說的我是不是在3440篇就說過了？
→ IsaacStein:你硬要把我用四行說的話，只以其中的一行來理解，卻又
→ IsaacStein:說是我打錯，而不是你斷章取義，好吧，那就這樣算吧。
→ IsaacStein:是，是我打錯了。　:)