推 kuopohung:卡夫卡算哲學家??? 10/16 02:06
推 hugowski:卡夫卡是文學家，但是不能說他沒有自己的哲學思想。況 10/16 12:45
→ hugowski:且，原po也沒說他是哲學家。 10/16 12:46
→ solomn:謝啦^^ 11/11 03:04
我的想法跟romacapri板友前半段寫的差不多
有了自由 人就必須為自己的選擇負責任 而此責任可以是無比沉重的
對於害怕負責的人來說 他們寧願自己是禁錮在樊籠之中 沒有自由的
雖然不承認自己是存在主義者 卡夫卡的思路與沙特是很類似的
沙特認為自由對人而言 不是一種恩賜 而是一種懲罰
當我們犯了錯時 不能再諉過於上帝的意旨或命運的安排 而必須完完全全地承擔起責任
※ 引述《romacapri (romacapri)》之銘言：
: ※ 引述《solomn (更多的專注)》之銘言：
: : http://www.dpes.tc.edu.tw/lib/candle/no_72.htm
: : 裡面一小段話我看不懂：
: : ******************************************************
: : 卡夫卡另有一段格言，正是深明人身種種苦痛的洞徹哲理：
: : 「人們懼怕自由和責任，所以人們寧願藏身在自鑄樊籠中。」
: : ~~~~
: : ******************************************************
: : 人們害怕責任，這我能理解
: : 但為什麼人們懼怕自由呢？
: : 謝謝
: 我一直覺得最明瞭易懂的例子是：
: 我認識好多人
: 每次到了吃飯時間 走在路上挑店家
: 都覺得 「啊~ 晚餐要吃什麼...」
: 真的，光是每天都要想「晚餐要吃什麼」
: 都是一件 很痛苦的事 ..。
: 有的時候, 有些事情
: 給別人或外在決定 確實會比較輕鬆。
: （比方，店家今天某件產品有特價，
: 「就吃那個好了！」想都不用想，真好。..）
: 所以
: 每天晚上 都是室友之間的「相互推卸責任」..
: 大家都在相互地問「要吃什麼..? 要吃什麼 .. (還要一付很懶散又嫌麻煩的樣子)」
: 卻一直 沒有人決定或提案
: 然後就 一直相互地問
: 日子一直循環 ...
: －－
: 以存在哲學語言來說，真正的自由或處於過份純粹自由狀態來說，是……非常
: 痛苦/辛苦的 。如果「自由」並非就世俗義（尤其非啟蒙時代那種自由）、而
: 是就哲學義的「自為」或「思」，那麼，純粹地自由同時就意味著，任何依靠
: 的不可能性，愈純粹地自由、選擇與決定就只能愈依靠自為自己；而過份純粹
: 的自為，其實是非常痛苦……。愈純粹地自由，同時也意味著自身的反思性，
: 必須要達到相當的超越之高度，超越世間的價值標準、超越自己……這是一件
: 很辛苦、痛苦，但反過來說，同時也是一件很有價值的事。因此，只能說，真
: 正哲學義或主體義上的（純粹）自由，是非常困難與辛苦的。並不是如世俗義
: 或啟蒙時代「人人自由」那般地理所當然，好像人天生就可以很「絕對自由」
: ，因此，人不自由，一定是因為打壓、壓迫或奴隸，……
: 簡單說，自由雖是作為一種先驗(a prior)能力（就「思」或自為意識來說）
: ，但是，如何達到逐步向上的高度、精神與價值……對不起，那絕對是後天的。
: 後天也並非意指社會建構，而是主體自己。
: 我所認識懂自由之義的人，都並不會輕言自由。自由除了對外，同時也是對自
: 己的心。而那是很難很難、很不容易的，……。
: 自由意味著獨立性，
: 意味著依賴、將自己「思」的責任托付給他人決定的不可能性，……
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 150.203.242.72