[問題] 關於亞里斯多德定義法

[gloomybeer (悲慘的啤酒)]

修改一下


就亞里斯多德的本質定義法中的五謂來說
在定義的過程中,謂詞是否面臨需要被定義的問題?

例如:
人類=理性之動物
當中理性與動物難道不是需要被定義的辭彙?
"有人"主張只需要用常識來理解"理性"與"動物",那麼這個"常識"又是誰決定的?
難道可以依靠語言的社會契約性來解決此問題?

如果"理性"與"動物" 乃簡單明瞭的辭彙,那麼簡單明瞭的判斷標準又為何?



這又衍生出另一個問題
在有助於學術交流方便性的前提下
是否有一個權威的國際性的機構審查核定公理(axioms)系統？

或者我們能夠任意詮釋邏輯或定義法？
如果論證有效，且有益於幫助我們釐清該定義法或邏輯

例如追加本質定義法的注意事項
　如：禁止使用艱澀難懂的辭彙





我不太會用中文的名詞子句...

你要知道，台灣有些教授心眼很小的．．．
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 218.174.208.35
※ 編輯: gloomybeer      來自: 218.174.208.35       (11/23 20:46)
推 wilo:你在問什麼阿？  如果他說得東西是可以從系統內定理推得
→ wilo:那就沒啥問題阿  你可以把你要問的東西清楚寫下來嗎?
推 keithking:看不懂問題。
推 gloomybeer:寫太清楚怕被追殺...
→ somedoubt:追殺？山中老人會來找你啊？起碼句子要合文法啊。
※ 編輯: gloomybeer      來自: 218.174.208.35       (11/23 23:24)
→ gloomybeer:中山主席桃李天下 威名滿貫 是我心中偶像
推 kuopohung:動物界,脊索動物門,哺乳綱,靈長目,人科,人屬,智人種....
推 kuopohung:1.亞里斯多德時代還沒有國際學術機構
→ kuopohung:2.當時生物學沒現在這麼進步
→ keithking:台灣全部教授心眼都是很小的…