→ somedoubt:請問一下問我們怎樣認識某對象P跟問怎麼樣我們才算知道P 11/27 23:48
→ somedoubt:這兩個問題是差在哪？ 11/27 23:50
推 keithking:維根斯坦的《簡論》。 11/28 00:18
→ somedoubt:就算看過keithking介紹的書還是覺得沒有差別。keithking 11/28 07:37
→ somedoubt:要說說看自己的看法嗎？差異在哪？ 11/28 07:38
※ 引述《lys730 (動靜自得)》之銘言：
: ※ 引述《Mermaidtear ()》之銘言：
: : 是申論題.
: : 希望對於哲學有了解的網友可以幫幫我這個忙
: : 題目如下:
: : 說明社會科學『質性研究和量化研究』背後的哲學假定~~
: : and提供我去找哪書 關於教育哲學的書.我還有好多題目呢~~
: 研究方法的探討可以往上追塑兩個層次，分別是方法論和認識論。
: 認識論探討知識如何可能，也就是知識客觀性的問題。方法論則是檢驗研究方法的適當性
: ，是否能符合於認識論上的決定。研究方法的對向是社會現象，也就是說用什麼確切手段
: 掌握社會現象的問題。
: 所以量化和質化的區分必然從社會現象的性質得來。社會現象的性質就是所謂的哲學假定
: 了，就好像社會科學常有的哲學人類學預設一樣，先有對象的設定和掌握，才能發展相應
: 的研究。
: 回你只是為了罵你，討論研究法的書都有講這些基本的概念。伸手不如自己去找。
認識論不等於知識論
舉一個例子，一時想不到，有想到再補上。
直接說明，這其實是傳統哲學和現代哲學的不同。
episteme這是一個希臘字，早期的意思就是關於科學的學問
所以大陸有人把知識論翻譯成科學學。
認識論是傳統哲學的主要問題，我們怎麼樣認識。
到了笛卡兒之後的現代哲學(不是當代喔，或是說古典哲學好了)
才轉變成知識的問題，因此是知識的客觀性條件的問題。
笛卡兒才會在這裡提出一種對知識的要求，清楚與明晰。
康德在哲學史上，把這個知識客觀條件的問題處理到最高點，
也就是提出，理性的有限條件的問題，來保證知識的可能。
所以雖然是同一個字，是不同的時空條件下，概念和內容是不同的。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 124.8.129.91