我不知我為何嘗試回文。睡不著？
※ 引述《InAMinor (ヴォヤ—ジュ1969)》之銘言：
(刪掉一些)
: 翻譯的好壞且先不談，我自己的習慣是attribute=屬性，property=特性，quality=質。
: 不過既然這個題目中的property翻成屬性，為了翻譯的一致，
: 下文我提到的屬性都是指property。
: 首先，由於「關係」和「屬性」都是西方傳統形而上學的術語，
: 所以我假設這個題目是要在形而上學的脈絡底下談的。
先說，這是幾十年前的事，會記不清楚。
提供一個起點，作為參考，也許一點用都沒有，也許／應該可以，有多個切入點。
我老師的討論，形上課裡的，大標題是你下面講到的universals。(我是老外，中文
術語是不懂的)。
切入點是liebnez的某主旨，忘了叫啥，什麼principle of indiscernables' identity
之類的。
如你下面說，(屬性來自essence，property/attribute follows from essence)，
亞里是多得的essense是定義為看不到的，屬性如顏色，說看不到很怪嘛，所以，說
是"來自"，follows from。
二者，esence，property/attribute，之分就最重要的來說，就這個，看不到／看得到。
當然，看不見所以說不出essence是啥，但屬性看得見，(說顏色看不見很怪嘛)，那就
用談屬性來解決essence不能用說的這個問題，來把東西歸類。所以，如你下面有提，
property；共有者，屬同類，這種說法。
從亞里到來不納斯，其一脈，可以很簡略的這樣說，(刪去很多關卡)。一樣東西是那樣
東西是因為那樣的essence。屬性來自本質(property follows from essence)，最少，
就可以用個modus tolens類的証，來進行把東西歸類這動作。
而本質是所謂intrinsic，一可能是，property也是。知道property有些啥，就知道是在
討論的是什麼東西。不同property的組合，是分類東西的指南，如，有雞雞的人是男人。
(當然不是，但不是問題。你也會問，"有陽具"算得上是個屬性嗎？為何不可？屬性不一
定是底層原屬性如顏色形狀重量啊。)
來不納斯問，分別不同東西，如，最少數兩個：分別兩個不同的東西是靠所謂intrisic
屬性之類的東西嗎？
老師說明方法，拿著兩張稿紙。問，二者有何不同的屬性，使我們不叫這張做那張，不
叫那張做這張：the problem of individuation。
顏色一樣形狀一樣重量一樣....唯一能分別二者是其位置。這例裡的所謂individuating
property，是位置。這是我老師認為liebnez要說的重點。
二十世紀愛因斯坦相對論，拋棄牛津絕對位置。(其實牛津也不太喜歡自己對絕對座標的
想法，我聽說，Baas Van Frassen有這樣的想法。)
兩個稿紙，這張不是那張，因為這張在那張的左邊。那張不是這張，因為那張在這張的右
邊。我們能這樣搞清楚二者不同，是因為我們在這二張紙的前面或后面，懂得前后對換
位置對稱....
但，位置這種相對性，不能再約減。位置，不能只有一樣東西來建立，這是位置叫做關係
的最重要原因。(若把位置寫作一個現代羅輯愛的語言原子atom，是這樣叫嗎？須要兩個
個別代表符號，individual variable如xy，而表達位置會是，如，Rxy，xRy...)
不能再約減，老師的例是個想像例：若宇宙中只有三樣東西，我和a和b。我可以有Rab
這種想法。按哲學習慣，把我除去，人都說想像Rab是ok的。試想像只有a；在一個只有
一件東西的宇宙裡，individuation這種問題是不會出現或有任何意義。
若universal，是用來individuate的"工具"，那位置，是universal。(一件東西的屬性，
不一定對把它分類這動作有任何幫助啊，就更不用說對individuation有幫助啦；
monotonicity之類的理由。)
(打岔)
你下面有說到，Lxy，和Px是相同。well，重寫一下，照我的故事，只有兩件東西的
宇宙，(就當把我刪去並不是問題)，L=旁邊，P到底要寫成為"x旁邊"還是"y旁邊"？
無論你如何寫，你都得，(我老師的底牌啦)，承認不是問題，若你承認亞里的intrinsic
essence，所以，來自其本質的屬性，是使某件東西被叫那件東西的東東。因為會有一
個你說不出其屬性的東西，或你所說是無意義的，所以說了等於沒說。
試一下
當你寫 P=x旁邊，Py當它不是問題，x呢？你該寫什麼屬性？又定個Q嗎？
(打岔完)。
用位置，這種關係，重點是，在individuation的問題上，老師說，是個不能再約化的
屬性。也許，關係性屬性，這個比較重要。(individuating property可以是個組合嘛。
只有比蘋果紅的紅，但又比百酒來淺的紅，才算是中華人民共和國的紅；這個關係，比
紅不紅，也許真的能幫助分別出"原廠"毛澤東胸章，但不是個有哲學趣味的重要。)
你可想像，所說的位置，是指空間關係，愛因斯坦來，空間關係和時間關係分不開。
universal原本的概念就是不被時空映響啊，essence也是無時空性的。
以上，我想，是把關係當屬性這討論的一個切入點吧，希望有用。這個切入點會引出些
啥問題，就不講下去了。但有下面談到倒退，可是有些意見。(往下看。)
(我必須先說，下面有些我看不懂，也沒有打算去把它搞個清楚。)
(刪掉許多)
: 我實在不知道要怎麼「把關係當作一種屬性」...＿|￣|○
: 翻遍哲學史筆記，勉強找到了一個或許稱得上相關的論證：
: F. H. Bradley的「外在關係的無限倒退」論證。
: 這個論證和亞里士多德的「第三人」(tritos anthropos)問題有異曲同工之妙，
(第三人論，不是柏拉圖phaedrus嗎？是亞里？我記錯？不重要。)
: 不同的是Bradley用這個論證支持個體事物的一元論（只有一個個體事物存在），
一元論，是monism嗎？一元論不是指只有一種物質存在嗎？為何是只有一個個體事物存
在？看不懂。
: 而亞里士多德則是用這個論證否認形相(form)具有獨立於個別事物的自體存在性。
我以為第三人是用來形相form是個無用的東西，不能解決人想用它去解決的問題，而已。
為何是否認form有獨立於個別事物的自體存在性？有講到那麼多？我記不起來。還是
我少了讀了些什麼？
請你往下看
: 兩人的論證都不適合直接套用在這個題目，所以我稍微改寫了一點，
: 但我想原理還是差不多的。
: 這個論證的結論是：每個事物都在無限多個「關係」之中。
: 論證如下：
: 1.假設兩個事物x和y有關係R，我們將此記為R=(x,y)。
: 2.我們可以提出第二個關係R*，用來表示R和x和y之間的關係。記為R*=(R=(x,y))。
: 3.我們可以提出第三個關係R**，用來表示R*和R和x和y之間的關係。
: 記為R**=(R*=(R=(x,y)))。
: 4.顯然這個序列可以繼續下去，乃至於無限。
: 5.事物x在R、R*、R**...這些關係之中，因此，x在無限多個關係之中。
: 6.x可以是任何事物，故每個事物都在無限多個關係之中。
: 現在我們「把關係當作一種屬性」，既然「每個事物都在無限多個關係之中」
: 這也就意味著「每個事物都有無限多個屬性」。
: 我想困難點大概在，呃，我們從沒聽過有什麼東西能具有無限多個屬性，
以上，為什麼以上是個問題？為什麼是個困難？
你那個是什麼論証？你說有R*就有R*嗎？
更者，你用一串=號，你用的=是什麼意思？一般的=嗎？
那麼，你之所謂無限，其實不就=xRy？有什麼問題？
由來無限是個問題都是因為是個惡性倒退，你這種無限的良性(更無必要)擴張，不是哲
學問題，也許是個科學研究問題之類。
不過，就我所知，universal是啥這個討論，真的有扯上x元論的討論。你那個Bradley
的參考，搞不好很有用。
(一件東西的位置寫得完嗎？寫不完如何individuate它？當然不用寫得完啦，
individuation是個有點無聊的問題。但是個傳統哲學問題。)
也是我老師的話，到今天，幾十年后，我還記得，因為我是個一元論者，(monist)，
而他是個物理學生，卻倒是認為，realism，要承認有位置這個東西，要承認有這種關
係，這到底是要人如何面對x元宇宙，是個傳統／二十世紀形上問題。他說：
若世界的底線構思是物質，一元論只能有一類物質，若一元論是對的，那物質就是位置。
("物質"是形上術語用法，不是物理粒子之類的用法；substance/matter。)
: 除了史賓諾莎的上帝以外...
: 所以，不能把關係當作一種屬性。
: 我自己對這個論證心虛得很，
: 我必須承認我對「無限多個屬性」這種概念一無所知，
: 更遑論要判斷「沒有事物會具有無限多個屬性」這句話是真是假...
: 不過好歹這也是個嘗試，或許能拿點同情分數吧？ (￣▽￣)
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 219.78.223.1