Re: [問題] 我想請教我哲學概論的課的問題

[sleeppig (C'est la vie)]

※ 引述《syant (簡單的存在即至福)》之銘言：
: 我們這組分配給我的題目是：
: 民主與法治本是一體兩面
: 中國人一向守法的觀念淡薄
: 在此情況下，是否適合實施民主？
: 我不懂的是為什麼民主與法治是一體兩面
        我也不懂
        為什麼民主和法治一定要勾連在一起？
        民主和法治根本就是不同的概念
        會說民主和法治是一體兩面
        前提就建立在
        民主的實行 一定要有一套憲法
        確實如此？

        起碼 我最近在看的Carl Schmitt就不這麼認為

: 還有中國人守法的觀念淡薄嗎
: 我覺得中國當然要實施民主啊…
: 我希望板上的強者能指引我方向
: 像是google要打什麼關鍵字
: 圖書館有什麼書
: 或是你自已有什麼看法
: 這是我們期末要做的報告
: 謝謝各位

        如果你要找書看的話
        可能找一些政治理論的書來看 會比較容易找到答案
        在台灣學術的學術分工上
        這部分通常被丟在政治學裡被處理

        或者可以看看張佛泉的「自由與人權」
        可以給你一些靈感吧
        不爽的話 當作廁所書來看也可


--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 123.192.68.143
推 requiem:這樣說有點太過解讀schmitt了
推 perlenpo:應該說是過於簡單而粗糙地去解讀Schmitt
→ sleeppig:當然啦 這樣講 真的太過粗糙 短短10來字
→ sleeppig:要把Schmitt對自由主義的連同法治的批評解釋清楚
→ sleeppig:完全不可能。好吧，下次我試著吧die politische Einheit
→ sleeppig:der Wille des Volkes, Positivismus und Verfassung之間
→ sleeppig:的關係寫清楚，對造成的誤會，致上十二萬分的歉意。
→ TMWSTW:嚴格來說，Schmitt批判的是「市民(國民)法治國」
→ TMWSTW:我不太確定他批判的法治國概念是否能完全對應這裡的法治
→ TMWSTW:而且Schmitt的民主概念和當代的討論很不相同
→ TMWSTW:所以我會覺得不必在這裡急著用Schmitt啦
→ TMWSTW:他的東西很有幫助，但不適合直接套到「範圍太大」的問題上