→ DemetrioTai:European Journal of Philosophy算一個嗎? 12/20 00:34
我如果沒記錯，那應該也算是分析哲學的期刊（分哲的地盤）。。。
我剛特別上了首頁去確定一下。嗯，這一期裡面有McDowell，所以我應該
沒認知錯誤。也許這樣的理解是妥切的：這個期刊的論文採取的是比較分
析的方式探討所謂的歐陸哲學家（黑格爾馬克斯齊克果尼采....blahblah
blah）。
→ romacapri:我就是不喜歡分析哲學的什麼鬼簡單清晰啦. 12/20 13:22
→ romacapri:要不要試圖想一下, 在那種「簡單清晰」背後 12/20 13:23
→ romacapri:究竟犧牲了什麼??? 12/20 13:23
我其實比較「擔心」的是年輕人迷惘於「字陣」裡面，結果搞得除了把清
水攪成混水，或把混水攪成黑水的能力有提升之外，其它通通沒有。而針
對這一點，我個人有無數經驗：搭配上以滿足懷疑論神秘主義心理需求，
一大堆的人腦子壞掉了，亂七八糟不清不楚。而且很重要很重要的一點是
，他們沒有能力同時情緒上抗拒別人告訴他這「事實」。
你說犧牲？我說當然有犧牲啊。很邏輯的文，可能看得很累，不專心根本
也無法好好看，也一定看不快，母語英文的人也一樣，而這（一部份）是
因為人類的腦袋就不是真的電腦（不過比起專心了還是看不懂的要好）；
從文學角度看，特別是「含蓄之美」，你的確可以說它缺乏啊。
犧牲一定有的。問題不在有或沒有犧牲，而是在於到底被犧牲的是什麼東
西，以及，學的人讀的人是否清楚地明瞭到底被犧牲的是什麼。
→ romacapri:整天拿「其它所有非分哲的"偽哲學"通通都不符合分哲界定 12/20 13:23
→ romacapri:下的"簡單清晰"」, 不正反映出一種英美分哲中心的霸道嗎 12/20 13:23
→ romacapri:?? 可偏偏這霸道, 又出自一種哀怨 一種不得志, 哦拜託, 12/20 13:24
→ romacapri:別這麼小家子氣, 拿出一點分哲的"氣度"來好嗎?? 12/20 13:24
我才要拜託你咧，霸權？？？分析是霸權？？？拜託啊！
分析多可憐啊！好東西沒人賞，只能躲在專業的研究中心、研究所、大學
裡面，這....這叫可悲好不好。
離開象牙塔，誰講分析？誰認識分析哲學家？
我說呢，這實在有點讓我感覺像是做賊喊抓賊，加害者裝被害者，只因為
妖西講話一向凶猛殘酷直接了當「不含蓄」。
你自己去看看台灣，到底所謂的歐陸哲學家多，還是分析哲學家多。。。
我最近才發現，原來我認識的幾個人幾乎就窮盡了台灣的分析哲學社群。
真是太扯了。也....太悲哀了。
→ romacapri:記得Hegel對孔子的評價嗎?:"「那只不過是一種"有智慧的 12/20 13:24
→ romacapri:老人的道德教條". 根本不含任何哲學思辨意味的東西.若未 12/20 13:24
→ romacapri:被翻譯, 也許還能保有我們對孔子的良好評價.」在某種意 12/20 13:24
→ romacapri:味上, 你的行為 跟Hegel根本沒兩樣! 12/20 13:24
黑格爾很偉大啊，除了寫的東西出名的難懂以外。他在某些議題上持整體
論看法我是十分贊同的。尤其是這一句，這一句我看得懂：
We are in otherness. （當然，這句是英文翻譯）
→ romacapri:整天他者化歐陸為一種玄言玄語(還不知道是因為對方根本 12/20 13:24
→ romacapri:就講不出東西 還是是你自己沒看懂/沒能力看懂/因為堆了 12/20 13:24
→ romacapri:一堆分哲與科學的先見 而缺乏了其它領域層面的先見與培 12/20 13:24
→ romacapri:養/還是不想看懂哩)這招 到底是要用到什麼時候啦?? 12/20 13:24
你可以這樣理解我的動機：我是悲天憫人，不忍心看到這世界被一大堆的
腦子不清楚的人主導啊。這是世界的悲哀。
而我用這招？啊。讓我來講點古。
話說我曾經十分地謙虛。我一直都相信是自己笨所以看不懂那些玩意兒。
後來漸漸地覺得：這可能也不完全正確。透過與許多人對話，我發現的確
很多人是真的在玩語言遊戲，而不是透過語言談論事物，不管抽象具體或
其它。很多人真的是語焉不詳，一戳就倒。
然後我開始有恍然大悟之感：原來我可能根本被騙了。
那些blahblahblah的傢伙並沒有比我聰明腦子比我清楚。他們只是在胡說
八道。而這，（可能只是）反映了他們混亂的心（思想）。
我從來都很謹慎地不要一竿子打翻一船人。仔細看我的用語，也許兇狠，
但仍舊保留了某空間。你可以批評我不夠仁慈，那空間實在有夠小。這可
以再談。要不，這樣說吧：為了突顯我想講的點，算是一種技巧吧。
講的「過於」四平八穩，加上我們這種鳥溫吞或闔家親文化習性，哪有爭
執可現？而沒有爭執，或者我講得更白一點，不痛，怎可能會往前走呢？
不管往前又到底是往哪兒。
痛才會使人成長的啊。。。（漫畫用語，雖然我個人深信之。我可是一路
痛過來的。）
→ romacapri:我知道你很寂寞. 但跟你說, 到了某個境界之後, 誰都寂 12/20 13:24
→ romacapri:寞啦. 哪個方面領域都一樣.Descartes同他時代的人也沒人 12/20 13:24
→ romacapri:能懂他; 古典音樂家也是自許沒人能懂他; 我也覺得我所能 12/20 13:25
→ romacapri:看到的東西 己經不是同輩的人容易看得到的了 我也很寂寞 12/20 13:25
→ romacapri:呀..but, so what???走這條路 本來就這樣.要碼,就別走了 12/20 13:25
寂寞從個人角度來看是很重要的事沒錯。但不只如此啊。只這樣看為免才
真的小鼻子小眼，看不見我另一頭的concern ，關心的事物。
我這也許可叫「淑世」。我是可悲生在一個文人一點地位也沒有的年代啊。
你不覺得可悲？啊，那我得下重話了：
你真是對於逆境與身為弱勢，沒有敏感的感受力。讀書人不能停在讀到驚
人想法，感到無比滿足（讚嘆）而已啊。
話說回來我可以說一天到晚都在經歷這種讚嘆。同時也哀怨，因為他媽的
我以為我自己想到的獨創想法，結果都給人先發表了。這負面經驗從大學
開始就沒停止過。(-.-|||) 不過往另一面看：這表示這世界上聰明的人
還真他媽的多。
我從以前在心理學系時自己想出interted qualia argument後來發現居然
這嚴格說來已經是老梗開始，除了讓我逐步走向哲學之路以外，同時，我
也理解到：靠，老子我的確聰明天生應該唸哲學，但強者多的是，且都走
在我前頭。我根本也只是小雜碎。這樣夠不夠謙虛？
至於境界....說真的容我狂傲地懷疑：
吾等皆為修道者，你真的確定你瞭解我的境界嗎？你真的瞭解，我所謂的
孤獨，以及我對世界抱持的悲觀& 樂觀，那背後無數又無數的東西是些什
麼東西嗎？
你真的確定你看到我「看到」的東西嗎？
→ romacapri:假如我是路人, 我會覺得 12/20 16:13
→ romacapri:與其當個這樣子的"哲學家",我還寧可當個"有智慧的老人". 12/20 16:13
路人咧。要聽我發我對PTT 鄉民的牢騷嗎？
路人？寧可當有智慧的老人？我建議你可以試著檢討那鄉愿思維背後的價
值觀。
拉遠一點看，我也只不過是發出某種聲音而已。
說到底，不聽的，聽不進去的，看不見分析有價值的地方的人，我也沒辦
法的啊。我不可能拿著槍要他們改選擇做學問的style，對吧？我出出聲
，刺刺人，也許有些人眼睛因此痛，但....總可以吧？說出我覺得好的、
對的方向，有錯嗎？看不爽....覺得被罵到污辱到....
Sorry？
不過總比胡亂闔家親，根本其實也只是一群廢材自慰、互捧（其實這是台
灣，或中國人學術，特別是人文領域，特有的玩意兒）要來得健康一些。
我堅持一點：這種聲音得存在。否則，在「多元」這樣的共識之下，我不
出聲也只是讓自己所相信的比較好的東西被埋沒的可能性增加而已。這是
我在ＰＴＴ上學到的，雖然至今每每想起仍感震驚：劣幣逐良幣。
有些話，得有人說的，雖然劣幣的確逐良幣。不贊成，可以啊。我的文章
什麼時候被推爆過？（其實有啦，早期依循中華中肯文化時的文章有）
總是反對者一堆的嘛。但，這才有價值，不是嗎？
要迎合人的懦弱本性、要說出讓主流多數同意的話還不簡單？
就說愛台灣就好啦。對不對？我很早就給我自己定位了。蘇格拉底說過類
似的話：
哲學家就是要刺刺刺刺。
這是哲學家的天職。我自從轉行後一直以此自詡。而要刺，當然是直接的
刺啊。拐那麼多彎，減損自己力道幹啥。
惹人厭，甚至最後被毒死？那沒辦法，人類愚昧，總是聽不得真話嘛。
甚至毒死說真話的人也在所不惜。
於我，這才叫「氣度」。盡是和善說些不會得罪人的話，哪有氣度。（
不知道為什麼我想到火影忍者裡頭，左助他哥宇智波鼬殺死父母與族人
為的便是「氣度」。。。也許我漫畫看太多了，哈哈～）
就降。牢騷發完了。歡迎給comments。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 82.11.187.202
→ A1Yoshi:自己看了看，發現喝醉了果然講話有點不甚嚴謹。。。 12/20 18:14
→ A1Yoshi:看看，酒精果然是會摧毀理智啊。 12/20 18:15
→ A1Yoshi:不過有趣的是，即使如此，還是比很多沒喝酒的人清楚一些。 12/20 18:15
推 Ornette:分析哲學在台灣的確是只活在學院裡的… 12/20 18:23
→ Ornette:我念政治思想的，學院之外，誰會看Nozick，G.A. Cohen的東 12/20 18:24
→ Ornette:西呢… 12/20 18:25
推 Ornette:認識傅柯的還比較多咧。 12/20 18:27
推 RAYBO:歐陸哲學也會批判神秘主義啊 我想很多哲學的初學者也都有掉 12/20 18:41
→ RAYBO:入神秘主義或腦筋混沌的時候吧 若使用的語言過份遠離該有的 12/20 18:42
→ RAYBO:"脈絡"時(最近很紅的詞) 也是會被噹的啊 12/20 18:44
推 RAYBO:總之呢 就有勞各位大大推廣分析哲學吧 不過總不能一直在板上 12/20 18:47
→ RAYBO:罵歐陸來推廣分析哲學吧? 念了分析哲學 也不代表要把傅科丟 12/20 18:48
→ RAYBO:一邊啊 兩邊都念的人也是大有人在咩 12/20 18:49
→ eleta:蚊子這玩意也是刺刺刺刺 12/21 00:17
推 lys730:eleta你很沒創意耶 只會躲在推文裡損人 12/21 00:52
推 nalthax:這篇要推 12/21 13:30
推 Hseuler:快被eleta笑翻惹 05/12 18:55