推 zapwind:ㄏㄏㄏ 這位ㄉㄉ真ㄙ爽快 讚! 12/21 11:19
※ 引述《zapwind (別鬧了)》之銘言：
: ※ 引述《zapwind (別鬧了)》之銘言：
: : 標題: Re: 分析與歐陸
: : 時間: Fri Dec 21 05:43:17 2007
: : 請問這ㄍ版有禁注音文ㄇ 窩看版規好像沒ｕㄋ
: : 可ㄙ窩很怕如果窩回文 最後要ㄒ大大會梭看噗懂 直接否定偶ㄉ價值
: : 粉可怕ㄋ
: : 偶兜噗敢在這ㄍ版發文ㄋ
: : --
: : ◆ From: 59.105.8.71
: : 噓 ahyang:滾蛋啦！垃圾！！ 12/21 06:06
: : → zapwind:為什ㄇ要罵窩垃圾ㄋ!? 12/21 07:11
: 參照上文
: "滾蛋啦！垃圾！！" 是您的結論
: : 噓 ahyang:提醒你要有點自知之明啊！ 12/21 07:49
: : 噓 ahyang:你不止不敢在這個版發文，你在所有的版都不敢發、沒發過吧 12/21 07:52
: : → zapwind:窩不了解 為什ㄇ這樣就要罵我垃圾＠＠？ 12/21 07:56
: : 噓 ahyang:垃圾自己當然不瞭解自己是垃圾。滾啦！ 12/21 08:01
: 參照上文
: 您的前題是
: 1.您覺得我沒有自知之明
: 2.我沒有在別的版發過文
: 此論證可簡化為以下形式
: 沒有自知之明且沒有在別的版發過文
: 這就是垃圾
: 垃圾就該滾
: 我個人覺得這個論證可能有些可以討論的地方，例舉如下
: (1) 何謂自知之明，該明什麼？
: (2) 是否有足夠的證據證明我沒有在其他版發過文？
: (2.1) 若有足夠的證據證明我在其他版發過文，您的結論是否會改變？
: (2.2) 若有足夠的證據證明我在其他版沒發過文，您的結論是否會改變？
: (2.3) 若沒有足夠的證據證明我沒在其他版發過文，您的結論是否會改變？
: (2.4) 若沒有足夠的證據證明我在其他版發過文，您的結論是否會改變？
: (3) 何謂垃圾？是否符合以上的條件就可稱之為垃圾？
: (4) 為何垃圾該滾？
: 這些還只是粗淺的例舉罷了，當然我們可以再分析更多，但這樣有幫您更清楚您的
: 思路或幫助他人更了解您想表達什麼嗎？我並不覺得。我覺得如果我直接的"領會"能
: 更直接的了解您的意思，您背後的想法，等等。但您要我清晰的論證出我如何
: "領會"您？"領會"是什麼？我說不出來。
廢話那麼多有什麼用？
zapwind這個id從來沒發過文，如果zapwind害怕被妖西罵所以不敢發文，
大可去別的版發文。或者，在這裡發了文，被罵了，罵回去。
講那種一堆ㄐㄐＹＹ的鳥話，不是垃圾是什麼？
我一點也沒有要你「領會」我，
我一點也不期待你領會我。
垃圾不懂人話，當然更不會論證。
我從來沒在期待這點。
: : → A1Yoshi:ah，這兒版主沒女性主義者版那麼仁慈喔，小心水桶。 12/21 08:24
: : 噓 ahyang:我毫無意願挑戰版主權威。踹垃圾要浸水桶，我服！ 12/21 08:32
: : → A1Yoshi:是喔，那你比我好。我從沒服過。。。 12/21 08:36
: 我的原文試著以"晦暗不明"中文字詞，隱喻一些我對A1Yoshi的不認同及分析/歐陸
: 之爭的想法。無論有沒有人能了解我想表達的，但您能對我的文章做出回應，就代表
: 您對我的文章仍有您個人的觀感，有您的"理解"。
放屁。這是什麼爛「隱喻」。
所有我從那堆ㄐㄐＹＹ的鳥話理解到的事情只有：
有個垃圾傢伙用zapwind這個id寫了一堆垃圾在這個版上。
對這個事實就已經可以回應：「垃圾！滾啦！」
哪裡需要知道那堆ㄐㄐＹＹ的鳥話裡面有什麼隱喻啊？
: 最後，我的一點小小勞騷，哲學工作者對不認同的想法互相攻擊是一種激盪與進
: 步，但拿個人的謾罵與偏見出來，我想這不應該是哲學同好所應有的態度。
誰跟你哲學同好？寫注音文的叫做做哲學喔？
版上其他人做哲學的人不會感到被冒犯嗎？
這個垃圾在說寫那種ㄐㄐＹＹ的鳥話叫做哲學隱喻耶！！！
那種ㄐㄐＹＹ的鳥話裡面有著一些哲學「想法」耶！！
不要告訴我歐陸哲學容許這樣胡搞...
如果你覺得人跟垃圾之間不該互相攻擊，fine，那我不攻擊垃圾了。
但是他媽的！誰跟你哲學同好啊！
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 77.99.142.165
※ 編輯: ahyang 來自: 77.99.142.165 (12/21 11:01)