Re: 分析與歐陸

[TMWSTW (半心不遂)]

※ 引述《A1Yoshi (我是妖西)》之銘言：
: 標題: Re: 分析與歐陸
: 時間: Sat Dec 22 09:28:06 2007
:
: ※ 引述《TMWSTW (可以吃的．食物)》之銘言：
: : 這樣的學院當然還是必須要好好整頓才能有效率，才能發揮直接間接的社會功能
: : 啦，而這種學院以及「知識分子」因為已經是社會的中堅，不好好「教育」一番
: : 危害也真的很大，這點我們也無法反對，所以啦，對於這些諸多要求也無話可說
: : ，新出來的一批人是知識水準甚高，腦袋也聰明的不得了，滿懷熱忱與「正義」
: : 之心，只是不會質疑學院整體或許根本不關心真理而已。
:
: 你這整個故事基本上netral to現在眼前兩端的爭執（如果有的話）。
: 我的意思是說，你把主詞形容詞做一下相映的對調，會產生一樣的效
: 果。
:
: 在我看來理由可以很簡單：因為你這故事訴諸的是「對弱勢的同理/
: 同情心」。今天不管弱勢的是誰，只要他是弱勢，我們很容易可以產
: 生他是被壓迫的--這樣一種想像，也許進而覺得這兒有什麼「比較好
: 」的價值是被忽略或排擠到邊緣的。
:
: 妳這樣類似的可能回應我有想過，而這是我提到intrinsic value的一
: 個原因。如果有intrinsic value，那麼你這種在我看來形式和「感質
: 顛倒論證」相似的故事，便無法成立了。
:
: 因為兩邊就此不再對稱，你無法利用對稱構造故事。
:
: 你的故事會變成這樣：一邊本來就爛啊，也因此本來就該是弱勢，沒
: 被消滅就不錯了。或者：天啊！好東西怎麼被如此邊緣化！太可悲了
: ！這什麼荒唐的世界啊！不對！應該被修正！
:
: 方向性就出來了，不對稱也呈現了。什麼方向？那個從內部價值而來
: 的應然。
:
: 還有，我這篇如果看不懂沒關係，不是讀者的錯。要說清楚得花數倍
: 的字數。但我覺得我有猜到你在動什麼樣的腦筋，所以直接殺到核心
: 。當然可能我根本搞錯，那就當我殺到稻草人吧。
:
: --
:
:  PTT2 自然就是美 => 百慕達群島 => 漩渦 => PinkParties
:
: --
: ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
: ◆ From: 82.11.187.202
: → A1Yoshi:補充一句，雖然對入門的可能沒閱讀理解上的幫助：          12/22 09:34
: → A1Yoshi:Searching or looking for TRUTH is valuable. So in your  12/22 09:34
: → A1Yoshi:stroy, it's not a valuable academic world.              12/22 09:35
: ※ 編輯: A1Yoshi         來自: 82.11.187.202        (12/22 09:47)

　這樣說好了，學術圈（我是這樣翻譯academic world）可能大大有用，但學術圈
　的價值可能根本不立基於追求真理上，而立基於社會功能上，（除非預設，真理
　就是對大家有用的）一個不追求真理的學術圈還是可能有價值啊。

　或許社會功能一詞太過模糊了，如果換個說法，學術圈的價值立基於對（特定社
　會中的）人類行動的指引，但如果從真理本來就導不出應然來（真理如果是一個
　is，而不是ought 的問題的話；另外是理想國本來就無法實踐，甚至實踐是不明
　智的），那同樣的，這樣的學術圈的價值也不立基於尋找真理，而可能是社會實
　踐的問題，但由於學術圈只能用這種方式爭取到他的資源（也就是找到方法說：
　你們應該花錢支持學術），因此學術圈永遠必須做一些無關真理的事。

　而「浪費納稅人的錢」這種說法，要嘛就是學術圈必須回應社會的需求，這和其
　他任何職業沒有什麼差別（有時我會覺得學者和「運動員」差不多，國際級學者
　對於一般人來說，不過就是另一種王建民），要嘛就是學術圈必須提出規範性的
　主張，要求大家必須給學術圈錢，從而提不出一致的「請款」主張的就不行。

　這是關於社會功能及實踐的部分，而這一方面，我無法反對「分析哲學」的偉大
　目標，好像無論如何分析哲學都能生產出比較多的文章，提出比較多的規範命題
　，但那好像和真理是什麼可以沒有關係啊。

　而就算學術圈追求的是真理，將人以最具「效率」的方式組織起來，將對話以最
　具效率的方式加以分等級，追求真理的看起來是「學術圈」，而不是人，人不過
　是能夠進行電腦不能進行的運算工具而已（這好像可以用一句話說明：「真理追
　求過程的異化。」有時用一些術語說話會比較精簡），對學術圈來說，第二個自
　力發現e=mc^2的人毫無意義，嚴格來說Einstein也沒有意義，只有公式及其推導
　有意義，當然，這樣的學術圈還是有「追求真理」的價值，但可能和個人的追求
　真理的價值不太一樣。

　像是追求真理如果是人的自我實現的話（或人是究其本質是「追求真理」的動物
　XD，當然學術圈是不會理這種沒有根據的話，抑或是沒有找到「檢驗」這種話而
　又不扭曲其內涵的方法）或是人實踐其自由的方式的話（啊，這點其實我也不懂
　），那學術圈可能不是人該去的地方，縱使它真的能有效率地追求真理。

　來假設一下吧（雖然假設不是好事），如果今天人工智慧基本上能夠取代人腦，
　「追求真理」是一個無止境的過程不影響電腦怎麼做都比人腦有效率這點，從而
　人們追求真理最有效率的方式（這點可能是電腦計算出來的）是幫忙維護電腦而
　不是自己追求真理了（如果那時的電腦還需要人維護的話），從而一個人追求真
　理反而不符合追求真理的目標，這時人要懷疑起效率這回事，還是就相信呢？

　這是個極端的假設，當然可以說，電腦不可能取代人腦（雖然說，下棋下得贏強
　者已經是個警訊了），但這或許可以顯示，學術圈追求真理和個人追求真理的理
　由是不一樣的。當然，我不是說個人追求真理就可以閉門造車，一個物理學家看
　到e=mc^2不能當作沒看到，因為他要對自己誠實，否則他就不是在追求真理。

　只是，如果追求真理至少一定程度上是個人的事的話，那學術的效率並不一定是
　個人追求的重點，或許個人去接觸他覺得或是認為最重要的知識（不管是分析或
　是歐陸－如果一定要採這個區分的話）這點上，還是得聽任個人對自己追求學術
　的誠實，而若如此，學術發展、進步的「效率」就不是壓抑某些學門的理由。而
　就算現狀中有些人「不誠實（這個用語可能會讓人生氣，或許說努力拒絕質疑而
　耍賴）」，教訓他們一來或許該用別的方式，二來對個人追求真理來說，教訓他
　人好像不是什麼當務之急。

　當然，這串說法也不見得會成立，但如果對於「真理追求的異化」這件事的意義
　有點懷疑（其實當然也可以加以支持，異化並不是罵人話），那或許在混進學術
　圈的同時，對於學術的進步這件事情多少有點懷疑，從而或許會比較謹慎。

　這是關於學術圈的部分。

　當然，這兩個部分中都可能會出現一種人，也就是社會無功能學術無效率，但又
　（個人意義）追求真理的人，這就只是那個人個人問題啦，這種人該不該給他資
　源，對這點我就沒有什麼看法了，在這裡我沒有訴諸同情心的意圖。

--

我只會聊天真是對不起。

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 140.112.211.110
※ 編輯: TMWSTW          來自: 140.112.211.110      (12/28 03:40)
※ 編輯: TMWSTW          來自: 140.112.211.110      (12/28 03:43)
※ 編輯: TMWSTW          來自: 140.112.211.110      (12/28 03:45)
※ 編輯: TMWSTW          來自: 140.112.211.110      (12/28 04:06)
※ 編輯: TMWSTW          來自: 140.112.211.110      (12/28 06:08)
推 inung:偉大的玄學能增進人的生命情致，今天似乎半數以上分析哲學討
→ inung:論燒掉人類社會仍然能往進步的方向前進
→ A1Yoshi:燒掉什麼？前進的什麼？可能？機會？希望？
→ TMWSTW:一樓的話可不是我說的喔，又，intrinsic value我還沒回應
→ TMWSTW:這我可以儘量自我要求邏輯等等(不過顯然我做的不好)
→ TMWSTW:但他人的說法雖然玄如果分析後成立，那至少有些東西
→ TMWSTW:而如果硬要每個人都以特定方式說話可能一輩子也講不出來
→ TMWSTW:這樣的話，一些人說有點模糊的話，一些人釐清好像也是分工
→ TMWSTW:當然，一定有人偷懶，只是因為容易偷懶就禁止，怎麼樣都是
→ TMWSTW:學術圈的「效率」考量，這算是一點補充。
※ 編輯: TMWSTW          來自: 140.112.211.110      (12/28 14:54)