※ 引述《alchemist ( )》之銘言：
: 我要為新板規辯護一下， 妖西提到對話。
: 以歷史板，戰史板warfare板裡面的文章都十分優良
: 裡面也都是討論的形式，一篇文章開題之後，眾人對於這個題目
: 各自表述，遇到不同意的地方也可以提出自己的看法。
: 我一直翻閱她們的文章，很少看到有提到你或是他的還是ID，幾乎沒有。
: 這也證明我們不一定要提到發文者也能就事實做一番深度的討論。
: 就妖西來說，提到你或是他其實沒什麼分別，重要是脈絡，我也同意這一點。
: 但是我覺得寫第三人稱有更多好處，第一讓板友有親切感，至少感覺這個話題是
: 開放的，加入話題不會突兀。當然脈絡很重要，但是如果用第三人稱的話這個脈
: 絡會更容易被理解。比起同一主題A回B，B回C，C再用A回B的內容回C，我相信會
: 更清楚的多。
期刊上有的論文不就常如此？你這兒只是把你換成「Ａ」這種第三人稱字母
而已耶。你沒有發現，對吧？期刊裡頭常常就是Ａ回Ｂ，Ｂ回Ｃ，然後Ｃ再
用Ａ回Ｂ的文打Ｂ。
: 既然技術上沒什麼不同，為何不選擇這種方式。
我不在此質疑你說「文章用第三人稱，文章會更容易被理解」這樣的說法，
雖然我認為這是可以論辯的事情，討論空間顯然還很大。
我想談的是你這兒最後幾個字：為何不選擇這種方式？
似乎至少這裡有兩種解讀方式：
一、做為波文者，那是一個可以自由選的選項。
二、做為波文者，那是一個被迫做的選擇。
我想請問的是，你是哪一種意思？還是你是其它意思？
如果是第二就很有趣了。被迫的人哪有選擇可言呢？
我甚至可以同意你說第三人稱有許多優點，且總得來說優於第一人稱文。
但從此到接受所有人都應該被強制只能寫那樣的文，我想還有不小的gap
喔。簡單說就是，從這兒還推不到那兒。
其它人我不知道，我看到這樣的論證覺得很沒說服力就是了。
吃飯有營養、飯很好吃，而有營養和好吃是好事，所以我們通通應該都
吃飯。甚至更強一點：所以我們應該通通都被強迫要吃飯。
？？？吃麵的人怎辦？
--
PTT2 自然就是美 => 百慕達群島 => 漩渦 => PinkParties
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 86.21.95.1