結論
如果我的論證是對的，在雙向度語意論對於可能性的解釋之下，我們永遠都無法證明兩
個物理上等同而心靈上不等同的世界是可能的。因為那樣的可能性預設了至少存在有某個
心靈概念M使得M的secondary intension不包含任何物理狀態，而根據前面的論證，我們
永遠都無法肯定自己已經完全掌握了某個概念的secondary intension。因此，如果我的
論證是對的，在雙向度語意論之下，不僅Chalmers的辯護不成功，模態論證本身在原則上
就是失敗的。
=========================================
正文恕刪......
我不認得Chalmers，
關於 "primary / secondary intension" 我也不太懂其全意。
不過看起來Chalmers似乎是立基於現象學，嘗試論證平行世界，
則現象學不是取消了心物二元論？
結論將心靈概念對立於物理狀態的說法會不會怪怪的？
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 220.139.9.109
※ 編輯: Augusta 來自: 220.139.9.109 (01/22 22:00)