※ 引述《Augusta (好想喝甜甜的奶茶...)》之銘言：
: 結論
: 如果我的論證是對的，在雙向度語意論對於可能性的解釋之下，我們永遠都無法證明兩
: 個物理上等同而心靈上不等同的世界是可能的。因為那樣的可能性預設了至少存在有某個
: 心靈概念M使得M的secondary intension不包含任何物理狀態，而根據前面的論證，我們
: 永遠都無法肯定自己已經完全掌握了某個概念的secondary intension。因此，如果我的
: 論證是對的，在雙向度語意論之下，不僅Chalmers的辯護不成功，模態論證本身在原則上
: 就是失敗的。
: =========================================
: 正文恕刪......
: 我不認得Chalmers，
: 關於 "primary / secondary intension" 我也不太懂其全意。
: 不過看起來Chalmers似乎是立基於現象學，嘗試論證平行世界，
: 則現象學不是取消了心物二元論？
: 結論將心靈概念對立於物理狀態的說法會不會怪怪的？
不能推文實在很麻煩。不過我可以保證Chalmers所談的雙向度語意學與
現象學幾乎沒有關係。（這年頭講話還是保守點好，所以我說「幾乎」）
有空我再回原波那一篇。這篇寫得不錯，不過有些地方有些大小問題。
還有，什麼叫做「取消」心物二元論？那是一個論，請問要怎麼取消它？
一般來講被取消的會是「問題」或某種被認為存在的東西的存在地位。
我們可以取消它存在的地位，意思就是否定它是存在的。
我們可以反對心物二元論，但好像很難取消它吧。還有，希望不要又被
看成我在挑語病，如果是我覺得很遺憾。
--
PTT2 自然就是美 => 百慕達群島 => 漩渦 => PinkParties
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 86.21.95.1