※ 引述《maplefalling (楓苓)》之銘言：
: 從發展的角度來看,同理心是一種本能,是演化出來的產物
: 換句話來說跟食慾性慾一樣
: 本質上是自私的東西
: 這種根本是利己的東西
同理心或許是一種本能沒錯
但要說它本質上是自私的 可能還要更強的論述來支撐
很多時候 人出於同理心 會願意自我犧牲
一個人可以發揮人溺己溺 人饑己饑的精神 到環境惡劣的地區 幫助需要幫助的人
南丁格爾 或是史懷哲都是好例子 他們的行為是自私的嗎
似乎不是吧 他們不是出於利己的動機才這麼做的
m君想說的似乎是 同理心是具有演化上的優勢的
具有同理心的族群 比不具同理心的族群 更容易延續
這點是沒錯的 很難想像一群自私自利 面對同胞苦難無動於衷 不願伸出援手的族群
容易生存 畢竟 社會是一個合作的體系 沒有一些如同情心之類的合作德性的話
很難組成社會 沒有社會的個人是很難生存的 霍布斯在巨靈裡早有形容 這樣的個人
其生命是貧乏粗鄙且短暫的
的確 同理心就整個族群的演化上是具有優勢的
但這不表示 任何人出於同理心行為時
他只不過是出於自私的動機 想要延續他的基因或族群 或是以己利為目的
就實際的道德經驗來看
我們響應捐血 疏緩血荒時 或是捐款給孤兒院時
大概也鮮少人心中想的是要延續自己的基因或家族吧
: 是否能拿來做道德的根源我是質疑的
嗯 這點康德也質疑過的 不過質疑點與m君不太一樣
康德認為同理心可以為善也可以為惡 其價值是有條件的
不適合做為道德的根源 只有以理性為根基的善意志 才是道德的根源
: 我想道德是在這種情感之後的
: 並且建立在世界上
: 有絕對的善惡這個前提之下
嗯 可以區分實然道德 與理想道德
實然的道德 或許是相對於社會文化而有所不同
雖然有共通之處 但也有不少分岐的地方
理想的道德 或許在概念上就蘊含了有絕對的是非對錯
: 再談道德前先定義善惡也許會比較清楚
: 這是個人的一點淺見
: 在下是學心理學的,若有不當言詞請見諒
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 150.203.242.72
※ 編輯: realove 來自: 150.203.242.72 (03/09 20:45)