※ 引述《ccat917022 (呆在迷霧中)》之銘言：
: 推 romacapri:這是歷史向的問題 不是哲學向的 03/12
不解。可以分得這麼清楚嗎？
我覺得從原發問者的問題來看，似乎沒有很明確指出他的問題是歷史性還是哲學性的
而這本來就是一個要大量倚重歷史來面對(解決？)的哲學問題(自然可以反駁)
請指教
(「向」的意思是什麼？面向、向度的簡稱？)
: 推 fyao:可參考劉小楓《現代性社會理論緒論》 03/12
那裡對現代化的解說似乎不很清楚，雖然不是沒有
很久沒看了，印象中是區分現代(意識)
(在任何自覺與傳統有異的時代中都會出現，因此可說是一種分析概念而非某個
時代的歷史事實)
現代性(哲學--社會學--歷史學必須問題化的客體對象)
現代主義(現代性在現實、論述、文本中的非知識化體現)
因此，也許可以說，他要研究的是西方現代意識中所內含的現代性內核
而重點在於要擺脫現代主義不具知識觀照距離的論述/思考方式
就這點看，也許他的意思是認為，推動現代化的是現代主義的意識形態
這理解方式還算安穩，但不必當作定論，當作進一步理解的出發點即可
--
"I used to be indecisive but
now I'm not so sure."
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 124.218.50.70