Re: [請益] 後現代主義教育

[juotung (想飛)]

※ 引述《A1Yoshi (我是妖西)》之銘言：
: ※ 引述《juotung (想飛)》之銘言：
: : 是我說的啊
: : 我說的就比較沒價值？
: 可不是嘛。

少做些對人論證吧
算是身為一個前輩給你的忠告

年輕人目中無人些無所謂
甚至還是好事
可是年紀再大一點還這樣
那就有點愚昧了
作為一個知識的追求者更是如此

比你厲害很多的人
都曾經向跟我一樣平凡的人敬過禮

: : 我不會不希望看到別人焦慮啊
: : 所以你的說法似乎不成立
: 這樣啊。那奇怪了，你說：
: : 而是你心裡這種「對（某種特定的）掩蔽物的偏好」
: : 以及「對野生的恐懼」是哪裡來的
: : 你在怕什麼?
: : 為什麼你對確定性與系統化總是有如此深的焦慮
: 這些是你看到的嗎？如果不是，那你的說法也不成立了歐。
: : 然後
: : 你說的對
: : 我的確說了這是焦慮
: : 但我也說了
: : 這就是一種觀察的角度罷了
: : 所以我也認為並不一定就是因為焦慮
: : 要看你怎麼處理它
: 你要不要看看我貼的文句啊？那四行我可是一字不漏歐。

問題是一字不漏你還是誤讀了
還是說
你的教授可以接受你把書背出來就算是理解了？


: : 雖然上面的陳述並非基於什麼確定的東西
: : 但是說得很好啊
: : 我贊同你
: : 也希望你也能用同樣的方法發掘其他重要的東西
: : 例如「不確定性」對我們的重要性
: 主張不確定性是重要的不是我耶。你倒是說說看，對於不確定性的認
: 識能夠發掘出什麼重要的，而這重要的事情是追尋確定性時發掘不出
: 來的。
: 說啊。

有興趣你可以另開討論
然後有誠意、有禮貌的請教我
我會很樂意跟你分享我的私房心得

不是我故意擺高姿態
而是這種關於不確定性的討論的性質本來就是十分私密而精微的
它不是有辦法普遍化的東西
跟你習慣的學術風格是截然不同的
如果你不是很有誠意、有耐心
那也不需要浪費彼此的時間了


當然你可以不主張「不確定性很重要」
但如果你連這方面最起碼的品味都沒有
如果你對此
連做研究最基本的問題意識：「解決此問題的重要性何在？」都抓不到邊際
那對於來自這個陣營的求知者所發出的的聲音謙卑些
是較為明智的作法

人家是在你不疑處有疑
你不疑那是你的問題

: : 你難道不是只憑哪個要塞比較牢固來做選擇嗎？
: : 這樣一來
: : 你難道會捨難攻不落的碉堡而就通風良好的茅草屋？
: : 如此一來
: : 對你來說，四周豐不豐富、多不多元對你真的有差嗎？
: : 這是我那個比喻的重點
: : 如果你不曾體會過那種在兩極或多極間猶豫難決的掙扎
: : 而總是可以做出明確的、單一的選擇
: : 那多元對你來說一點意義也沒有
: 明確的單一的選擇是結果。

當你最後終究總是明確的選擇某一條路
你怎麼告訴別人「你可以有別的選擇」？
這很難令人相信

同樣的證據
我也可以說你就是只會選擇這一條路
其他的路對你而言根本強度不夠（因為你在其他方面的品味嚴重不足）
強度不夠，這還稱不上多元
除非你覺得對你而言台灣農民黨和中國國民黨擺在一起可以稱作兩元


再者
或者我該問你
你怎麼證明你所選擇的路將是唯一正確的觀點

如果你證明不了
那你在明確什麼？你在單一什麼？

: 我反問你我們要怎樣同時擁抱兩個互斥或
: 三個不一致的說法？
: 如果你所謂的多元是指：
: 那顆蘋果是紅的同時也是可食的，或，那邊有顆蘋果這邊有杯水，沒
: 人反對你吧。
: 問題在於你提出像這樣的主張：
: : 這當中沒有什麼建設不建設破壞不破壞
: : 或者他可以是建設也可以是破壞
: : 更或者他是建設也是破壞
: : 端看你怎麼去處理他
: 什麼東西可能可以是建設也可以是破壞？

那你根據哪一點主張我們不能同時擁抱互斥或相互不一致的說法？
思維三律嗎？
姑且不論你的邏輯基礎何在
那你又如何證明思維與世界實相之間的本質聯繫？

或許我還該尊稱你是德國觀念論的大師
你比黑格爾還黑格爾
「合乎理性的必是現實的」
是一半的黑格爾


同時把互斥或不一致的選項「當真的」加以考量
（而不是像你一樣玩假的，只憑個人臆測就想把別人臆測的東西否定掉）
對我而言這只是一種謙卑務實的作法


你可以玩自己的東西
但可以對自己弄不懂的東西保持謙卑的沉默

而什麼是弄不懂？
弄不懂不單單是指你無法讀出意義的東西
也包括了無法說服你的東西

當你發現別人可以被某a理由說服而你卻不行的時候
別急著反對
沒有人是白痴的
跟你一樣誠實的求知者雖然不多，但也不會少


就拿你那個推文為例吧

→ A1Yoshi:我提「論『後現代教育』一詞之內在矛盾」。這有趣多。
這就是一個很沒後現代sense的質疑
感覺像是個古典的提問

我對古典沒偏見
我也不認為後現代就是真理之路
事實上我骨子裡認為後現代的路是有問題
但是這只是我的觀察
然後我很誠實的告訴你我目前的想法
當然，我隨時準備接受別人說服我去接受相反的暫時結論



講哲學大家成見太深
不如談談藝術
談後現代不能不談藝術

你對不確定性、混亂、無向性、破壞、離散、非理性似乎有很深的成見
不妨聽聽看兩百年前的貝多芬
在他垂暮之年做的曲子
曾被譽為「永遠的當代音樂」

Op.133

part1

http://www.youtube.com/watch?v=n68WBx91nQE

part2
http://www.youtube.com/watch?v=bhM6Vrd8CP4


開場所有人以太和諧而無和聲效果的八度和聲平行奏出序奏
經過一小段提示主題的過門
緊接著出現的就是四部彷彿是互相干擾的雙賦格
聲部間的規則很簡單
但是所有的和聲與旋律就是硬生生淬成一團糜爛
間歇出現一些方向性、規律性、一致性、和諧性
但總是很快的被打破

這是音樂史上第一次發現混沌
由近兩百年前的一個聾子發現的

為什麼是貝多芬？
你看他晚期作品隨便一首所橫跨的風格
就比任何一位作曲家一輩子所寫過的風格還多元
由他發現混沌一點都不奇怪

但有趣的是
貝多芬開創這條路卻無意以它為尊
他只是對大家不能理解感到很惋惜
他後來的作品又繼續延續了古典風格
只是自由度更高、實驗性更強、個人風格更重


到現在我還很難相信這是兩百年前的人做的事

--
   法律的亂源：
       法官想當神
       白癡想當法官
       神想裝白癡
   http://blog.yam.com/juotung

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 203.204.89.235
※ 編輯: juotung         來自: 203.204.89.235       (04/18 01:10)
※ 編輯: juotung         來自: 203.204.89.235       (04/18 01:38)
※ 編輯: juotung         來自: 203.204.89.235       (04/18 01:48)
推 keithking:中肯好文 推一個
→ keithking:純懷疑論式的論辯並不困難。真正難得的是如原po的中肯。
→ keithking:A1是應該好好向原po請教才是 = =
→ keithking:順帶一提，不確定性的確很重要。 愛因斯坦也栽在這兒。
推 somedoubt:"同時把互斥或不一致的選項「當真的」加以考量"這句話
推 somedoubt:裡頭的"真"顯然不指設真值理論所討論的真。
推 A1Yoshi:這就是所謂高來高去比狂妄嗎？
→ A1Yoshi:還有。許多量子物理學家對於不確定性原理可是確確定定地相
→ A1Yoshi:信歐。
→ A1Yoshi:而愛因斯坦不相信，也是很確定它是假的，真相一定不是這樣
推 A1Yoshi:連「『你可能是笨蛋』為真」和「「『你是笨蛋』為真」是可
→ A1Yoshi:能的」都區分不清楚的人，到底有什麼好驕傲狂妄的？
推 somedoubt:De dicto and de re 的區分嗎？
→ somedoubt:除此之外我想不到這兩句哪裡不同耶，請教一下。
→ keithking:為什麼我看不懂A1的推文 = =
推 somedoubt:沒為什麼。
推 keithking:樓上深奧。