推 iamsiusa:恩，我明白你說的了，但是純傷人諷刺也存在，所以我想 05/07 22:08
→ iamsiusa:應該不能同日而語，您文中後者的諷刺，可能跟現有酸人話 05/07 22:10
→ iamsiusa:所諷刺的態度跟意義都不一樣，這才是我認為該約束的部分 05/07 22:11
→ iamsiusa:不知道版主你怎樣看待刻意的諷刺呢？ 05/07 22:11
※ 引述《iamsiusa (王奕凱)》之銘言：
原文恕刪
關於諷刺，我的基本認知是：基於令對方了解自我言行不合理處，
從而所出帶有攻擊意味的言行。
但是在這裡必須要注意到的一點：諷刺建立於被諷刺者的自覺上。
也就是說，諷刺的效果取抉於被諷刺者能否了解自己的矛盾點。
講個淺白一點的說法，諷刺之所以有效，是建立在聽者的羞恥心上。
如果今天被諷刺的人根本不認為諷刺的內容有任何需要自省的地方，
那麼他有被諷刺到嗎？要是真的沒有任何問題，何必產生負面情緒？
從語言溝通的角度來說，最理想的方式未必是意義完全外顯的。
溝通所求者不過一「契合」而已，雙方確認有溝通到就好了，
誤解、歧義在語言中的意義多有討論，此不贅言。
「意在言外」就是一種長期培養出的溝通默契
最後引一段關於詩經美刺說法，以為諷存之必要：
清人程廷祚指出：“漢儒言詩，不過美刺二端。”
（《詩論十三再論刺詩》）
說明漢儒評論詩歌，大都是從美刺兩個方面著眼的。
在封建專制主義的社會歷史條件下，統治者在提倡美詩的同時，
認識到刺詩也是幫助他們“觀風俗，知得失”的一個重要方面，
因此加以倡導，並主張“言之者無罪，聞之者足以戒”，
表現了一定的政治氣魄。
（以上出於百度百科http://baike.baidu.com/view/563597.html)
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 125.225.1.135