Re: [討論] 說謊

[A1Yoshi (我是妖西)]

※ 引述《weijing (新鮮組一番隊長蔥甜吐司)》之銘言：
: 啊，那抱歉，是我用錯詞了，我不應該用「說謊」這個詞。
: 因為女方的意圖不是我想要關心的。
: 當女方說「我沒有男朋友」的時候，按照符應論看來是為真的。
: 可是實際的情形並不是男方能夠接受的，因為他聽到這答案以後，認為女方還是單身。
                                      ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^

他聽到女方這樣的說法，嚴格一點來講，他到底依據什麼因此認為女方還是
單身？你說他因為聽到這答案，所以認為女方還是單身，但從他所得到的資
訊真的足以讓他確定這結論嗎？從女方所言推得出她還是單身？

如果我們先擱置人們使用的語言習慣、默契，也擱置脈絡，就字面意義而言
，推不出來的吧。

: 所以，兩者在使用「有男朋友/沒有男朋友」這個詞的時候，意義不一樣。

我不建議這樣子理解這種情況。理由很簡單：字詞的字面意義有公共的意義
。這樣一種公共的意義不會特定隨著使用者的不同而不同。

我沒有男朋友有一個直接簡單的字面意義，就是我沒有男朋友，且這意義是
公共的。而公共的在此意思是人人可接觸掌握，歧義低的意思。

但這裡的確有些不同，而這不同導致了兩者認知的不同以及反應的不同。我
覺得比較恰當的理解是將這不同訴諸期待的不同，或各自的心理狀態，而不
是將焦點放在使用的語言本身意義的不同。也就是說，版友w 可能根本問錯
問題了。問題不在於女方說錯或沒說到，問題在於男方是不是一個很貧瘠的
笨蛋。

事實上你這例子凸顯了一個人們在使用日常語言時的邋遢或混淆，特別是華
語使用者。就我的經驗，華語使用者往往對於字面意義與脈絡、情境、說話
者的心理狀態等不加以區分，並且時常因此產生誤解，徒增溝通的難度。

由於人們內在的期待、動機、意圖在一般情況下他者本就難以直接探知（但
語言的字面意義在這意義下卻是懂華語的人都可直接掌握的），因此為了避
免不必要的模糊、不必要的詮釋空間、有效率的溝通，對說出的話應該採取
字面意義解讀，尤其是像你講的這種雙方根本陌生的情況。

問問題的人怎麼可以那麼自大的以為眼前這個不熟的對方在同樣的脈絡、有
著某種默契、玩著一樣的規則？比方說，對方可能根本就是同性戀，你怎麼
可以設定一個全異性戀的脈絡或遊戲規則然後問對方有沒有男朋友？你在提
問的時候眼中有同性戀嗎？而這種漠視或忽略又算什麼？尊重還是自大目中
無人？



不能否認扣緊字面意義使用語言以及判斷真假有時可能因此失去某種色彩、
情趣，增加了某種呆板，然而在認真溝通對話的時候，我想的確可以避免許
多不必要的誤解。

: 雖然意義不一樣，卻又不影響女方的命題在符應論脈絡下為真的判斷。
: 女方沒說錯，但她沒說到另外一個資訊。對男方而言，直覺上這不是他所希望的。
: 那這時候，對男方來說，女方這種沒說錯，
: 但也沒說到另一個事實(男方真正關心的事實)的回答要如何判斷真假值呢？

在你講的情況裡頭，女方不是「沒說到」，而是根本沒說。不過有趣的事情
是，如果說對方是同性戀，那麼男方那個在異性戀前提架構下的男友有無問
題也許可以說是一種「沒問到」，或「範疇的錯置」，因為當男方說「你有
沒有男朋友？」時這裡的「你」是在一個異性戀的範疇或架構之下，但女方
根本不是異性戀，根本不在這範疇或架構之下，而這使得這問題在此類似Ｓ
版友講的例子：「5566的歌聲勇敢不勇敢？」

拉回來。女生不是沒說到而是根本沒說。女方閉著嘴巴沒說話誰曉得女方在
想什麼呢？

至於男方到底安著什麼心、有著什麼樣的期待，到底為什麼會影響女方說出
的話的真假？

今天難道因為你期待化學老師跟你佈道歌頌神，所以當化學老師說水由兩個
氫和一個氧組成時，化學老師所說的話的真值難以判斷真假？你真正關心的
是神的偉大，但老師沒說（或你講的，沒說到），但因此老師說的話的真假
難以判斷？

版友w 到底在說什麼、想說什麼？我不是很懂。

我覺得這件事很簡單：男的對語言的使用與瞭解太邋遢淺薄，是一個語言能
力低落的笨蛋。要解決眼前的問題就是提一個字面意義清楚的問題，比方說：

你結婚了嗎？或，我們能夠做個可能發展進一步情侶關係的朋友嗎？

若是你怕對方劈腿，那就直接問對方有沒有愛人情人。若這時候對方說謊，
那道德責任也就在對方身上了。

你這問題讓我想到以前遇過很多蠢蛋說瞞著對方自己的感情狀態的劈腿者是
在說謊。但隱瞞不說和說謊是不一樣的。沒有說跟說出與自己相信為真的事
情相違，也就是說謊，是不一樣的。

硬是要把自己的想像、認知脈絡跨出自己的界限，要人家也進到自己脈絡與
想像裡，硬是要人家玩自己的遊戲規則，這是一種非常可惡也可怕的驕傲，
更是一種侵犯與暴力，雖然我知道這種侵犯與暴力，多數人往往沒有意識而
為之，但這也正是這種侵犯與暴力可怕之處 -- 怎樣點這樣的人也不會亮。

這可以部分解釋為什麼台灣到處都充斥者野蠻的行為，各種語言的暴力橫行
，從媒體到個人的生活都到處可見 -- 因為這種自以為是、自我中心的人太
多了。多數人眼中根本就沒有他者，都是某種程度的「他者忽略症患者」，
以自己所熟悉、所屬的範疇或脈絡為唯一範疇或脈絡，在這前提下使用語言
，孰不知無數的「範疇錯置」以及不尊重在過程中產生。

很多人聽到我現在唸哲學以前唸心理學接著就問我他的命好不好，問我他的
面相性格如何，這可能也可以說是一個範疇錯置的例子。而我主觀而言感到
十分的不被尊重。



語言本來有著人人可以平等獲取（access to） 的字面意義供大家使用，可
是人們就是蠢到喜歡鑽到脈絡、習慣、內心世界裡頭去把整個過程變成一團
難解的大便。要是都跟我一樣能夠很快的釐清這個那個之別，讓真理與情趣
因此能兼顧也就罷，偏偏不是，以致哀鴻遍野，水平低落，十分地不文明。



--

 PTT2 自然就是美 => 百慕達群島 => 漩渦 => PinkParties

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 123.193.243.239
※ 編輯: A1Yoshi         來自: 123.193.243.239      (05/10 15:36)
推 weijing:化學老師那段，我原先想的是，我當然不會因為問對方「桌上
→ weijing:有沒有球？」時，對方回答「一天有二十四小時」就說對方的
→ weijing:命題為假。只是在這例子中，女方的回答恰好提供了一個框架
→ weijing:讓男方恣意用自身的理解去營造這句話的脈絡以符合自己的期
→ weijing:待。不過現在我同意了，這例子的真正問題是男方的期待問題
→ weijing:、粗暴地自行決定對方話語範疇的問題。
※ 編輯: A1Yoshi         來自: 123.193.243.239      (05/10 16:43)
推 auderey129:不知道該回在哪一篇...可提"質變"嗎?
→ auderey129:這又要分起點有沒有變,或說話過程中到結尾變了
→ auderey129:我很想提相對論,因為我喜歡相對論,相對論可以一值討論
推 auderey129:這篇文章看完好像在罵人,PO文章的人被罵了一頓..的樣子
→ auderey129:如果你學心理學,心虛說謊,和理直氣壯的誤導,脈絡不同