Re: [討論] 說謊

[leoaries (牧豬童)]

※ 引述《A1Yoshi (我是妖西)》之銘言：
※ 引述《weijing (新鮮組一番隊長蔥甜吐司)》之銘言：
: 這個「沒說到」跟「說錯」的分別，我倒是想舉另一個例子。
: 這個例子取材自marvel版文章所記述的真實故事。
: 有個已經結婚的女人，在路上被男人搭訕，問她有沒有男朋友，她回答沒有。
: 因此這個男人認為，女人目前單身，可以展開追求。
: 實際上女人的意思是，她已經結婚了，當然沒有「男朋友」，
: 跟她有親密關係的男人是「老公」，不是「男朋友」。
: 女人說的話為真嗎？算不算是「說謊」呢？符應論能解決這個問題嗎？
: (在此不考慮跟道德有關的問題)

> 我以前有稍微想過「說謊」這件事。

> 有的時候「說謊」的意思是：說了與事實不符的話。

    天下雨  但某人不知道  因此說"沒下雨"  這樣與事實不符
    但並不是說謊  只是胡說八道  因為他根本不知道外面有沒有正在下雨
    不知道這句話的真假....
    這樣即使與事實不符  也不表示他說謊  只能說他"亂講"

> 另一個我覺得「說謊」的真正意思是：Ｓ說了與自己信念（相信為真的事物）相
                                  違背的話語。

    S 相信算命仙跟他說的話  即使他沒有根據  但他就是相信為真
    但今天他跟某友人討論時  卻發揮牆頭草的性格  跟著友人的結論說
    喔  其實我也很懷疑算命的真假耶  這樣也算"說謊"嘛??
    還是其實我們會說他的話前後不一致?  他不理性?  他迷信?  他習慣迎合別人?
    (我們可以根據某S 非常信奉算命仙給他的建議去施行來判斷他確實是相信並實行的)


> 在此，由於自己的信念可能本來就是錯的、假的，所以被說出來的謊話本身與它
> 所表達的事件或事態符映與否，無關。可以符映，也可以不符映，無論哪一種情
> 況都不影響Ｓ到底有沒有說謊話。



> 還有一種是你這兒所提到的。這一種「說謊」除了包含上面第二種「說謊」的意
> 涵之外，還有一個：

> 誤導的意圖，即希望說出後聽到自己話的人可以相信自己並以此為基礎相信其它
> 的。

    誤導的意圖  只會是說謊的某種條件  並無法成為說謊的充分或必要條件
    因為想要誤導  也可以一路說真話  同樣可以繞話達成誤導的意圖
    另一方面  即便沒有誤導的意圖  只要某人明知為真而故意說假話  那就是說謊了
    他可能只是要開玩笑  而且他也確信知道對方知道他準備也正在說謊  他還是算說謊

    而如果他相信的信念為假  而說出的剛好符合事實  且意圖誤導別人相信他的話
    這樣也是說謊嗎??
    比如說  某人相信地球是平的  但他希望別人相信地球是圓的
    因此說出"地球是圓的"  那麼  他說謊了嗎??
    我們似乎傾向說  他"碰巧說對了"吧  就像故意犯錯造成好結果的狀況....

    (雖然就明知故犯的判準也要說 "是,他說謊"  但這個部份是有爭議的吧?)
    (不過明知故犯有一點可以逃脫  就是當判準放在知道而非相信上)

> 你所講的似乎是這一種。




> 日常生活中，特別是情侶或家人，當繞著「說謊」打轉吵架時其實是因為對這三
> 者沒有清楚的釐清，所以才會：

> 你說謊！

> 我沒有說謊！

    我想  沒釐清的不是這三者  而是沒有把話說清楚罷了
    當某S發現L原本就擁有錯誤的觀念  而L一直堅持這錯誤的觀念時
    這時S一定會把對L認定為說謊的判斷撤銷....

    至於wei所提的例子  我們會把它稱為隱瞞或者誤導  而不是說謊
    隱瞞與誤導不會等於說謊  雖然某部份來說  他們可能有相同的意圖
    但不必要假設他們三者必須具備相同意圖....


> --然後吵翻天。



> 如果多一些人有這種釐清的能力，那也許這樣的爭吵會因此少一些。勉強算是種
> 哲學的具體用處吧。另外，也許部分有回答到你說符應論可否解決這問題的問題
> ？




--

 PTT2 自然就是美 => 百慕達群島 => 漩渦 => PinkParties

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 123.193.243.239
推 leoaries:說謊只有一種吧 就是說出自己知道為真的假話才算 其他都.
→ leoaries:只算說錯話 說謊必須明知故犯..如果他本人不知道就不算..
→ leoaries:所以 就他人而言 判斷說謊是有某種隔閡的 但自己一定知道
→ A1Yoshi:如果你這樣理解日常語言裡頭的「說謊」，你會因此誤解很多
→ A1Yoshi:人說的話歐。你可以看看我講的然後回頭實際去看看人們到底
→ A1Yoshi:怎麼用「說謊」這個詞。
           不懂當說謊只用這種判準時  如何造成誤解??

           人們實際上常常誤判別人的狀況是說謊  因為溝通不良阿
           或者用錯詞語  當兩人可以把狀況說清楚時  通常"說謊"的判準會被撤銷
           只是常常在對方一指稱自己說謊時  就已經惱羞成怒不想講話了=.="

→ A1Yoshi:人們這樣使用「說謊」這個詞到底恰不恰當，我覺得不恰當，
→ A1Yoshi:但這無損人們到底實際上怎麼用。
           實際上人們用錯詞的情況  可以透過討論來進行辯解
           通常只要指出核心部份  一般理性的人都會撤回該語詞....
           我並不否認說謊的用法在日常語言中會被誤用
           但把判準的核心部份放到明知故犯身上並沒有很差
           也看不出來哪裡有誤解的部份  如果有誤解那會是別的地方....

           當然或許有人會認為知道為真這一點判準會過頭
           有時候只是那句話有極高百分比為真這樣而已....
           但我想這是屬於對於真語句判準不同的問題
           除非某人的主張是沒有真語句  那可能才要鬆動上面這樣的說謊判準


--

     在知識存在之前  就有了智慧
       並且扎根於一個朦朧年代的陰影裡

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 61.62.186.175
推 auderey129:政治上的fuzzword,有隨時可以改變字義的可能
推 auderey129:如果的句子就可以接未來成真和不能成真的句子
→ auderey129:中文的如果又可以省略掉,假設句變成肯定句
→ auderey129:事後就可以說,事實依然存在,只是當時的說法讓人以為是