→ auderey129:很厲害,真是有益讓人有學到的好文 05/18 22:29
※ 引述《A1Yoshi (我是妖西)》之銘言：
: 問題是麥農論依舊沒有告訴我們到底所謂的fictional object又是什麼東西？
: 當我們說獨角獸存在和我們說人類存在時，這兩種存在似乎不大一樣，而這不
: 一樣使得當我們說獨角獸有一隻角和說人類有四肢時，即使皆真，也是不大一
: 樣的真。
: 我也同意說獨角獸有一隻角為假違反直覺。然而羅素的描述詞理論不一定這樣
: 就完蛋。我們可以這樣看：其實獨角獸是一組描述的集合，比方說：有一隻角
: 的、外型像馬的....等等。這樣看的話，獨角獸有一隻角當然為真，且是一種
: 分析真。
沒錯, 有些Meinongian的確就採用這裡的定義:「獨角獸是一組描述的集合」
如: Findlay (1963) 就嘗試用nuclear property 的概念來定義object,
(nuclear property是相較於existence, possibility這種non-nuclear property而言)
也就是說, 這些incomplete object可以看為是由nuclear property所形成的集合,
例如小說裡的人物就是用小說中所有提到對他的描述來定義等。
而實際存在的object, 則為complete object, 無法這樣把它的屬性定義完整。
後來Lambert (1983) 用一套semantics把它描述出來, 這裡不贅述。
: 我自己對於這些事實上沒有對象可以符映但有為真的直覺的例子（獨角獸或福
: 爾摩司）的解釋是，雖然論事實根本沒有對象可以符映，但假如存在這樣的對
: 象那麼此句所包含的描述所提供的資訊足夠我們從世界中正確地挑出該對象。
: 在此，為真的理由不是因為真的有獨角獸或福爾摩斯存在並作為「獨角獸」或
: 「福爾摩斯」這二詞的符映對象，而是因為若我們假設這東西存在那麼這東西
: 可以滿足所有論及的相關描述；換句話說就是我們就所得到的資訊沒有理由反
: 駁該存在假設，故為真。回到5566的歌聲很勇敢不會引起這樣的為真直覺是因
: 為歌聲不滿足勇敢這樣的描述。
這裡的想法與Meinongian的想法符合, 主要是反對Quinian的一個很強的命題:
「任何東西要存在才能被描述」。(事實上Quine有沒有主張這樣一件事頗值得爭論)
基本上我也認為這種講法是有道理的, 我們似乎可以描述一些不存在的東西,
特別是在fictional的脈絡當中。
註:
Findlay, J. N. 1963. Meinong’s Theory of Objects and Values. Oxford:
Clarendon Press.
Lambert, K. 1983. Meinong and the Principle of Independence. Cambridge:
Cambridge University Press.
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 140.112.143.81
※ 編輯: MathTurtle 來自: 140.112.143.81 (05/13 20:42)