[問題] 哲學人怎麼看這個事件呢？

[sedition (睡)]

今天上網看到這個事件，覺得很有趣
是牽涉到倫理學的問題嗎？
不知道哲學人如何看待這個事件呢？


「先跑教師」：犧牲是選擇 不是美德
中時電子報
2008/05/27 04:32 徐尚禮台北報導

「五一二」大地震時，北大畢業的中學老師范美忠正在四川都江堰「光亞學校」上語文
課，天搖地動時，他第一個往外衝，隨後才到達操場的學生問，「老師怎麼不帶我們出
來才走？」。震後，大陸網民認為此人有損「至聖先師」之風，譏笑他是「先跑教師」
，但范美忠仍強調，自我犧牲是一種選擇，但不是美德。

范美忠說，地震發生時他先發現課桌晃動一下，根據經驗，起先研判是輕微地震，因此
叫學生不要慌。但話還沒完，教學大樓猛烈震動起來。

范說，「我瞬間反應過來是大地震，然後猛然向樓梯衝過去」。等了好些時候才見學生
陸續來到操場。他問學生：「你們怎麼不出來？」

學生反問老師：「我們一開始沒反應過來，只看你一溜煙就跑得沒影了，等反應過來我
們都嚇得躲到桌子下面去了，劇烈地震平息的時候我們才出來。老師，你怎麼不把我們
帶出來才走啊？」

范老師說得坦白：「我從來不是一個勇於獻身的人，只關心自己的生命，你們不知道嗎
？上次半夜火災的時候我也逃得很快」。

他還說：「我是一個追求自由和公正的人，卻不是先人後己、勇於犧牲自我的人。在這
種生死抉擇的瞬間，只有為了我的女兒我才可能考慮犧牲自我，其他的人，哪怕是我的
母親，在這種情況下我也不會管的」。

他表示，「因為成年人我抱不動，間不容髮之際逃出一個是一個，如果過於危險，我跟
你們一起死亡沒有意義；如果沒有危險，我不管你們，你們也沒有危險，何況你們是十
七、八歲的人了」。

在新聞媒體報導范老師的不光榮事蹟後，多數網民送他「先跑教師」封號。范美忠雖然
表示，當時的確應該先提醒學生逃命，但仍表示自己先保命反應沒錯。

范美忠在部落格說，「你自己的生命也很重要，你有救助別人的義務，但你沒有冒著極
大生命危險救助的義務，如果別人這麼做了，是他的自願選擇，無所謂高尚。如果你沒
有這麼做，也是你的自由，你沒有錯。先人後己和犧牲是一種選擇，但不是美德」。

范美忠至今沒有受到任何處罰。事實上有些網民還支持范老師，認為他當時的反應是人
之常情。但對於他在網上發表文章強調犧牲不是美德，以及洋洋灑灑的自我表白，多數
網民認為有些不明智。


--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 140.123.48.107
推 somedoubt:道德上可允許。
推 A1Yoshi:不犧牲也許的確不是敗德；但同意這一點不表示犧牲不是美德
→ A1Yoshi:這個老師可以主張前者而讓後者left open。
推 kuopohung:端看哪門學派
→ kuopohung:不同學派說法不同
推 somedoubt:如果他說的美德是康德所謂的道德價值，那麼落跑這件
→ somedoubt:事就不會是道德上可允許的。
→ somedoubt:寫太快，不落跑救學生有道德價值與落跑是道德上可允許
→ somedoubt:互斥才對。