※ 引述《juotung (想飛)》之銘言：
: ※ 引述《MoneyMonkey ()》之銘言：
: : 對不起, 可能有點挖人傷口的嫌疑,
: : 但我還是得問這個問題,
: : 在緬甸風災之後, 緬甸軍政府在本身缺乏足夠救援能力下,
: : 依然封閉災區, 拒絕國際組織進入.
: : 發生這件事情之後, 你還是對緬甸軍政府抱持同樣的想法嗎?
: 還是啊
: 你要質疑的點在哪裡？
: 我的意思是說
: 你認為我可能會改變想法的點在哪？
不不不, 這只是一種簡單的對人性的實驗或觀察,
做實驗的時候, 總是該盡量對實驗結果保持開放觀點嘛.
: 國家行使主權拒絕外國人入境
: 這不是天經地義嗎？
天經地義?
這類君君臣臣父父子子的概念, 不該是一位後現代主義者用的說法吧?
我不禁好奇, 你是基於什麼樣的理由或立場而主張,
在任何情況下, 國家行使主權拒絕外國人入境都是"天經地義"?
: 此外，這個問題我不會像你這樣抓一個賑災的點就切入去討論
: 它是有歷史脈絡的
: 而如果是我要送錢給人卻還是吃了閉門羹
: 那我會傾向優先檢討自己
: 是不是平常做人太失敗
送錢給人吃閉門羹? 不對吧,
緬甸政府對外國送的錢和物資歡迎得很, 頂多說緬甸拒絕美國政府送的錢.
http://world.people.com.cn/GB/1029/7201515.html
(雖然錢捐出去之後實在無法確保錢和物資的流向.
或著, 應該諷刺的說, 錢和物資的去向是完全可以確定的.)
他們拒絕的是國際救援隊和外國醫療衛生組織的進入救援,
或著這麼說, 在今年5月3日, 緬甸遭受嚴重的風災之後,
死亡人數和失蹤人數以三萬四萬起跳, 百萬人以上流離失所,
在這個情況下, 緬甸政府相當程度的延遲了
國際救援隊和外國醫療衛生組織的進入救援.
嗯, 也不完全是這樣, 大概在今年5月20日到21日, 也就是過了17天到18天,
緬甸政府保證, 它將准許東協鄰國的代表進入災區, 以監督和協助國際援助工作.
另外, 我不是美國政府官員, 也不是美國國民,
基本上我很討厭小布希, 也不認同小布希政府的國際政策,
那麼, 既然你提出不能用「緬甸人」這個集合名詞來統一緬甸人的意向,
你怎麼會把這些"外國政府"和小布希政府混為一談的?
又怎麼會把我和小布希政府混為一談的?
: 我想
: 以上的法理情這三點你如果沒有顧慮到
: 那麼似乎是有這麼一點一廂情願了
: 我指的是道德上的一廂情願
: 這樣講很殘酷
: 不過我也必須說，人命從來也不是唯一重要的考量
: 對於緬甸政府不是，事實上對於每一個國家也都不是
: 很多時候，我們會拿人命去換一些我們覺得更重要的東西
當然, 以一個國家來說, 人命常常會為了其他目標犧牲,
花園口決堤或著不要褲子也要核子可能就是類似的例子.
唉呀, 花園口決堤你怎麼看?
當然, 有不少人是以自己的生命去換取他們更重視的價值,
但是, 更多人是拿別人的命去換一些東西, 金錢, 權力, 地位, 交配權,
砍人揍人人的爽快, 諸如此類, 毛主席發動文化大革命的可能比較接近這種.
那麼, 緬甸軍政府拿可能超過十萬以上的緬甸人民的生命, 到底是換什麼呢?
進一步說的話, 人命或著人類生存權這些,
對二次大戰時的日本關東軍也不是唯一重要的考量.
考慮到這點, 你是否對日本關東軍以中國人進行人體實驗這件事,
或著是日本侵華這件事, 也認為是受害者殺了受害者?
或著, 上面的例子太極端,
就用四川最近發生的地震來說好了, 那些偷工減料的包商,
自然也是拿一些震災罹難者的生命, 來換取他們認為更重要的, 錢.
那麼, 這是不是也是受害者殺了受害者, 你打算放下自己的拳頭與利嘴?
: 你可以研究一下
: 緬甸軍政府拿人命去換了什麼
: 而他們在現階段可不可能「合乎常理地」不這麼做？
: 如果他們根本做不到
: 那受譴責的基礎何在？
: : 或著我該問:
: : 你認為,
: : 緬甸人民捨棄自由和民主換來的東西, 值得嗎?
: : 緬甸人民真有選擇的權利嗎?
: 這兩個問題
: 你應該去問緬甸人
: 不過我想提醒你
: 別輕易的使用「緬甸人」這個集合名詞來統一他們的意向
: 緬甸的種族問題
: 比台灣還複雜
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 61.63.45.203