Re: [請益] 後現代主義教育

[A1Yoshi (我是妖西)]

※ 引述《juotung (想飛)》之銘言：
: ※ 引述《A1Yoshi (我是妖西)》之銘言：
: : "Y"請大寫。
: 小寫你看不懂？

所以咧？幹妳娘是髒話，妳也看得懂，所以可以對著妳猛講？

: : 認真懇切的對話者。
: 我體恤讀者的地方
: 是在於我願意再花時間去解釋我之前說過的
: 去照顧他們的特殊性
: 而不是像你一樣，憑空想像一個不存在的讀者與用小眾的共識來體恤他人
: 我承認你很有誠意、有責任感啊
: 只不過你的誠意語責任感似乎只是對著空氣付出
: 謙虛倒未必啦

解釋？包括用小眾的專業概念，透過類比做解釋這種事情嗎？到底是誰在用
小眾的共識啊....這裡是法律版還是西哲版？應然實然邏輯上不互相蘊含是
接觸過西哲，有一定程度素養的人都知道的事情。妳當然可以對這樣的原則
持反對的意見，但就像我說的，這時候強調、說清楚預設是你的責任。

還有，妳應該不是空氣吧？我沒聞過這麼臭的空氣。

: : 話說回來，妳到底到了沒？（促狹）
: 你沒有理解我的意思
: 我的意思是說
: 我們如何能「精準的」掌握心中那個「模糊的」想法
: 然後用精準的字眼去表達這個模糊
: 你所說的是
: 用一個容易造成歧見的字眼來說話
: 這點跟我要說的不是同一件事

假設我所說的真的就是容易造成歧見好了。我請問你，容易造成歧見是不是
也是模糊？

再來。當我們說某個句子或段落是模糊的時候，我們本就是精準或精確地使
用「模糊的」這形容詞來形容該句子或該段落吧？「模糊」作為名詞或形容
詞，它的意思本身是明確的，不是嗎？妳是不是又搞混了指涉對象本身的詞
和描述對象特性的述詞？

妳到底在想什麼在說什麼啊？

說某段或某句話是模糊的是有對錯真假的耶。是就是不是就不是。

: : 但妳看來做得很自然耶。怎麼會這樣呢？我也很好奇。到底怎麼會這樣呢？
: 他人聽起來有無意義、是否答非所問這不是我這裡要講的
: 我說的是
: 你自己跟自己對話
: 你看看你自己可不可以很自然的發出一些無意義的話語
: 或者很自然的答非所問
: 你能不能在還沒弄清楚之前少酸兩句啊

我要怎麼弄清楚妳壞掉腦袋裡頭亂七八糟的想法？妳有一堆「模糊的」想法
透過「模糊的」語言表達出來，請問我要怎麼弄清楚？「模糊的」東西如果
可以被弄清楚，它還會是模糊的嗎？紅色的蘋果如果可以變成藍色的，它還
會是紅色的蘋果嗎？妳，是智障嗎？

要不我反問妳，作為說話者妳什麼時候、在怎樣的情況下才有應負的責任？

總不能老是都丟給聽話者，怪她們沒搞清楚吧？但妳總是這樣耶。

: : 意思啊。
: : 但回到絕大多數對話，妳會對絕大多數朝著妳講「幹妳娘」的人如此地
: : 保守、保留嗎？
: 我不會
: 但是嚴格的來說
: 我會知道這是我自己的解讀，而可能並非對方真正的意思
: 這點並沒有衝突

問題不在於妳知道還是不知道。問題有幾個：

你以為你最聰明，這件事只有妳知道，並因此老是以別人一定不知道的口吻
對別人用很高的姿態教訓。但其實....拜託好不好？

再來。妳知道又如何？妳一旦開始對話，你的知道又扮演了什麼角色？接近
什麼角色都沒扮演吧？我的意思是說，妳嘴巴上說知道，但說話的時候一樣
有預設、一樣有不保留的地方、一樣會在某些前提下做推論，而不是因為知
道所以處處保留。武斷的主張你一樣丟一樣給。

上頭的「天經地義」不就是一例？

這時候妳知道這是你的解讀、那是別人的解讀？知道了又怎樣？妳還是照說
啊。

妳根本就是半弔子的懷疑論者。怎樣半弔子？妳指責、指控對方時，妳不懷
疑，妳很確定；人家指責指控你的時候呢？懷疑論來了，批評別人沒有保留
不知道應該保留的聲音出現了。

這叫啥？這叫不要臉。自己被打的痛才是痛，別人痛了就說別人感覺有問題。

: : 然後還怪別人沒進到「你的」脈絡裡，理解你的話語吧。
: 我的話
: 基本上你只要有常識就能看懂

看，保留在哪兒？妳上頭的知道在哪裡？不見了！

我說呢，是「你」的常識吧。

: : 推論以及發表意見，有啥不對？
: 我質疑他的部分有兩個點︰
: 第一，我壓根沒有提到應然命題
: 第二，就算我提到了應然命題，如果他沒有先預設我是矛盾的
: 　　　他也沒辦法直接得到那一組詞語涵義
: 　　　他完全沒有考量到共識可能不存在、我可能沒有自我矛盾　　　
: 他沒有不對
: 但我發覺他心中事實上傾向把我往我是個自我矛盾的人去解讀
: 如此而已

我不知道Ｓ怎麼想。但我看你那麼多篇文，我覺得你始終沒有看清楚一件事：

別人我不知道，但我很清楚共識可能不存在這件事。只是，跟你一樣知道這
件事，我接著得到的感想卻是完全不同的。你只有在自己被打了才會搬這東
西出來耍不要臉，替自己辯護。其它時候它一樣被擱著。你一樣照你的解讀
，以你的解讀為前提與人對話。就這點來說，跟所有人一樣。

我呢？

正是因為共識可能完全不存在，所以我們才要先假設共識存在，一直講到發
現原來其實根本沒有共識--此時往往也探究到問題的核心或根源。螺旋式的
辯證、有建設性的討論、越來越深入的討論才會在這樣的過程中體現呈現出
來。否則？否則就跟你一樣選擇性地搬出雞同鴨講，迴避與逃避囉。

有看出高下與思慮深度的層級之別了嗎？

我覺得你根本搞不清楚要如何避免掉進懷疑論的泥沼，只會選擇性地使用懷
疑論，在需要的時候無恥地用來給自己當台階。

正是因為知道許多事情是如此地流動、不確定，所以用確定的態度、方式，
有意識地把它定下來才會如此地重要。

但這麼做不表示不知道事情是流動與不確定的。你腦子壞掉的主因就是你沒
搞清楚看清楚這一點。



--

 PTT2 自然就是美 => 百慕達群島 => 漩渦 => PinkParties

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 123.193.243.239
→ auderey129:版主,寫這篇文章的人,常常在自誇和檢舉別人糟,結果...
→ auderey129:真沒品!!
推 qtaro:妖西她跟前幾天的e1q3z9c7一樣人畜無害吧，別想太多。
→ A1Yoshi:忍不住啦？呵呵。果然只有這樣的程度。死反智鄉民。
→ A1Yoshi:那是對你無害。別忘了酒童教導我們要保留，不可以自大。
→ A1Yoshi:我可能只是對你無害但對其它人都有害。酒童這樣教我的。
推 e1q3z9c7:那我現在有升級嗎？
→ A1Yoshi:你歐....酒童的文我還有點興致回，你的我沒有耶。所以你說
→ A1Yoshi:呢？
推 qtaro:他居然還在耶  改天我來開導開導他
→ A1Yoshi:可能開導要在廟或教堂等場域，效果會比較好一些。
推 e1q3z9c7:在精神病院會更好喔～
推 auderey129:原則上,一直再懷疑別人看的懂不懂她在打什麼的人..
→ auderey129:不是有害,讓人覺得她以什麼"懷疑"別人看不懂,神經質??
→ auderey129:別人看不懂妳的文章妳才要檢討,別一直說別人膚淺
→ auderey129:我只看第一行A1回的文就打沒品,後來都沒看...
→ auderey129:這是要怪我程度太低還是我對妳沒耐心沒喜好?
→ auderey129:e先生從駭客任務到現在回文我都忍不住想笑..好玩多了
推 e1q3z9c7:因為比起鬼打牆我還是喜歡背鬼過河啊～