推 tasoth:能讓"看到"成立的介質媒體.不就是光? 06/19 17:49
沒有光....拿根電極刺激你的大腦或視神經,你也會看到些什麼歐。
所以?所以光不是讓我們看到東西的必要條件。充分條件呢?有光就
一定可以看到東西?如果是,那這世界怎還會有盲人?
推 tasoth:你能用視覺這個感官接收到的,就是自筷子的表面所 06/19 18:05
→ tasoth:發出(反射)的光,若能改變筷子與你之間的光線而不變動 06/19 18:06
→ tasoth:筷子本身,你也會在視覺上感受到筷子改變了 06/19 18:07
嗯....我想你可能有點搞錯問題在哪兒。問題不在於我要如何可以在
主觀感受上感受到筷子改變。很多方式都可以讓知覺者在視覺上感受
到筷子改變。
在此,問題在於,那個被我在視覺上感受到(看到)的東西,是,或
不是那個東西本身。改變也一樣。你在視覺上所感受到的改變,是那
個東西本身的改變,還是其它,比方說感官與料本身的改變?
推 zoepayne:再仔細想想"看到" 其實甚麼叫看到呢06/19 23:17
是啊。什麼是「看到」呢?
探究知覺本質其實有很長遠的歷史呢。讓我多講一點,畢竟對絕大多
數人來說,用眼睛看東西是再自然、再理所當然、再天經地義不過的
平凡事情,哪有什麼問題,尤其是哲學問題可以問?
讓我用些有點奇幻的講法,看能不能刺激出問題意識,讓看到--這件
事的奇妙與詭異被呈現出來。不過在這之前,要請大家先把所學過的
關於知覺系統的知識先放下,想像自己活在古希臘時代。
試著這樣想:你現在坐在椅子上。睜開眼。然後,你看到了掛在牆上
的某幅畫--那幅畫映入了你的眼簾。
很自然啊,不就這樣?
等一下、等一下。那幅畫距離你多遠?三、四公尺吧。好。一個距離
你三、四公尺的東西怎麼會這樣映入你眼簾,被你給看到?他在那兒
,你在這兒,你是你它是它,它怎會就這樣被你給看到?
旁邊那桌子,一樣距離那幅畫三、四公尺,它怎麼就沒看到那幅畫?
啊!(狂搔頭)
答案一:因為我的眼睛射出某種東西,把它給抓進我的意識裡頭;我
讓它映入我眼簾。桌子沒有像我一樣射出那種東西,所以它
沒法跟我一樣看到那幅畫。
答案二:不對。是那幅畫射出了某種東西而我收到了所以看到。桌子
沒看到或看不到那幅畫是因為那幅畫沒有對桌子射出那種東
西,或者是那幅畫射出了,但桌子沒辦法接收。
答案三:以上皆非。正解是那幅畫射出了某種東西,而我也射出了某
種東西,兩者交會所以我看到。「我看到那幅畫」這事件發
生在我,以及那幅畫的中間。
如果你是古代希臘人,你認為哪一個答案是對的,或至少是比較有道
理的?
也許有的人還是覺得:就光、眼睛、神經、大腦所以看得到啊。但,
為什麼有光、眼睛、神經、大腦,那幅畫,那個與我彼此獨立存在的
物體就可以讓我看到它、讓它被我給看到?
我與那幅畫之間,那看到--被看到的關係的本質是什麼?這樣的關係
是如何被建立的?
如果說這樣還是沒感覺,不知道這問題到底在問啥....語言或念頭的
例子可能更可以刺激出問題意識:
我正在思念我的愛人。但我這思念,這思念本身,如何可能可以指到
我的愛人?我如何可以擁有一個念頭關於我的愛人?她在哪兒我可能
都不知道。甚至,她是否此刻存在我都不知道。我如何可能可以想她
?是不是,可不可能,當我正在思念她的時候,我的的確確射了一道
不會偏誤的箭到她身上,讓「我的的確確正在思念著她」這句話為真?
語言在此也類似。八卦版整天都在八卦某些人事物,透過語言。
但這如何可能?A和B兩人,透過語言,談論著也許遠在幾百公里外
的C?A和B具有神力,而這神力使得他們可以準確無誤地,透過語
言,談論到C?
之前我在推文處有提到intentionality。我上頭談的其實就是intentionality
的問題。一顆石頭並不會,無論以哪一種方式,像我們一樣指到、看
到或想到另一顆石頭(或其它東西)。石頭間可能碰撞,但石頭並沒
有意向性(intentionality)。而意向性,有的哲學家認為,是心靈
的標籤特徵,是有心的東西獨有的特性。
推 e1q3z9c7:自我通了,這些問題也就不會存在,有些是用腦是無解的06/19 23:37
等一下歐。「用腦是無解的」和「沒有腦所以解不出來」不要搞混歐。
--
PTT2 自然就是美 => 百慕達群島 => 漩渦 => PinkParties
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 123.193.243.239
推 krisnight:嗯,閉上眼拿手指戳眼皮也會看到一些東西 .. 06/20 03:19
→ e1q3z9c7:閣下的腦能解通萬事萬物,著實令人佩服 06/20 07:12
→ e1q3z9c7:日後有疑難雜症務必得請您多加解惑 06/20 07:13
→ e1q3z9c7:這樣吧,請問你如何確認自己腦部的存在?請問? 06/20 07:14
推 e1q3z9c7:如何確認思考事理的是腦部而非其他東西? 06/20 07:16
→ e1q3z9c7:又如何假設僅有腦部能加以解決問題? 06/20 07:17
推 e1q3z9c7:若能榮獲大師解答,實在五體投地,感激萬分 06/20 07:18
→ e1q3z9c7:再補一個,如果一個阿飄跟我聊天,它究竟是用哪裡思考? 06/20 07:19
→ e1q3z9c7:上述問題困擾我十數年,若受開示必感激涕零 06/20 07:26
→ somedoubt:不是吧,沒光你真的有看"到"嗎? 06/20 07:54
→ somedoubt:先前不是在講知覺經驗與外在世界的對應關係嗎? 06/20 07:55
→ somedoubt:如果視覺經驗不是由外在刺激而來,你看"到"什麼? 06/20 07:56
推 weijing:當一個人訴說夢境內容時,表示他可以得知作夢時所「看到」 06/20 13:10
→ weijing:的內容,但此時並不是因為接受到外在的光才看到。 06/20 13:10
推 e1q3z9c7:我是第一次想投入右派陣營,也算原po屌吧,哈哈 06/20 13:27
→ e1q3z9c7:不過終究是看錯人,我的疑問還是得靠自己解 06/20 13:28
→ A1Yoshi:我在哪裡有說過有大腦就足以完成那些工作? 06/20 13:31
→ A1Yoshi:啊,你一定沒看過我對當代認知神經科學的批評~~ 06/20 13:31
→ e1q3z9c7:沒有啊,只是看你這麼聰明,想請你解惑而已 06/20 13:31
→ e1q3z9c7:願聞其詳 06/20 13:31
→ A1Yoshi:不過我建議你,在這樣隨便發問,東懷疑西懷疑之前,先讀那 06/20 13:32
→ A1Yoshi:成山成堆、多的不得了的經驗證據會比較好。 06/20 13:32
→ A1Yoshi:如果你讀了之後,發現很多問題,那再說。 06/20 13:32
→ A1Yoshi:則?否則就太輕視科學家了。我們不可以這麼驕傲的。 06/20 13:33
→ A1Yoshi:還有一件事:從歷史來看,人類的確沒有在一開始就認為大腦 06/20 13:34
→ A1Yoshi:負責思考。這成為定見是很近代的事情。 06/20 13:35
→ A1Yoshi:大腦軟趴趴,以前的人根本搞不清楚那是幹嘛的。 06/20 13:35
→ e1q3z9c7:重點是,答案呢? 06/20 13:36
→ e1q3z9c7:要我寫一篇論文登在國際期刊上才有資格發問嗎? 06/20 13:37
推 e1q3z9c7:既然你讀過那些成山成堆的東西,解答應該是輕而易舉的? 06/20 13:40
→ e1q3z9c7:還是你沒讀過~喔~那算我判斷錯誤好了,sorry~ 06/20 13:41
→ e1q3z9c7:對啊,你沒有義務要回答我知道,當我白問好囉 06/20 13:43
推 somedoubt:上人動氣了喔,我看得出來,這樣口以嗎~ 06/20 13:47
推 e1q3z9c7:不知道答案當然氣啊,更氣問錯人 06/20 13:50
→ e1q3z9c7:答案比任何鳥自尊鳥意氣都還重要的 06/20 13:50
→ e1q3z9c7:遇到鬼打牆你氣不氣,你說說看嘛,懷疑先生 06/20 13:53
→ A1Yoshi:答案:我們有很強的證據,告訴我們所有的心理活動與大腦有 06/20 15:06
→ A1Yoshi:著非常密切的關係。 06/20 15:06
→ A1Yoshi:任何其它的臟器都沒有像大腦一樣,與心理活動以及心理現象 06/20 15:07
→ A1Yoshi:有著這樣密切的關係。 06/20 15:07
→ A1Yoshi:至於這關係又是什麼樣的關係,正是當前學者們研究的重點。 06/20 15:08
推 e1q3z9c7:電燈泡同時會發光發熱,能說發光導致發熱嗎? 06/20 15:14
→ e1q3z9c7:我媽生我又生我妹,我跟我妹長得很像,能說我生了我妹嗎 06/20 15:15
推 weijing:上人舉這兩個例子,能跟大腦作類比嗎? 06/20 15:18
推 e1q3z9c7:講白了吧,大腦只是工具,無形的意識才是操控者 06/20 15:20
→ e1q3z9c7:有體無心不過行屍走肉而已 06/20 15:20
→ A1Yoshi:這裡有人說發光導致發熱,或你生了你妹妹嗎? 06/20 15:22
→ A1Yoshi:真奇怪。我很好奇你怎麼確認那個什麼鬼無形的意識? 06/20 15:23
→ A1Yoshi:另外,我從原本不大想理睬,現在有點對你惱怒了。 06/20 15:23
→ e1q3z9c7:因為沒有證據證明腦部動作「直接」導致了心理活動 06/20 15:24
→ A1Yoshi:而我告訴你我惱怒,是要你有心理準備,因為我可能會罵很難 06/20 15:24
→ A1Yoshi:聽的話給你聽。 06/20 15:24
→ e1q3z9c7:請便啊 06/20 15:24
→ e1q3z9c7:嘴巴是你的 06/20 15:24
→ A1Yoshi:因為沒有證據證明大腦直接...所以無形意識鬼飄飄存在? 06/20 15:24
→ A1Yoshi:你確認事物的過程真是廉價又粗糙啊。 06/20 15:25
→ A1Yoshi:又,怎樣的證據叫直接?像你的文字直接告訴我你是白痴這樣 06/20 15:26
→ e1q3z9c7:不需要證明阿飄存在,夢境中的無限性就是一種體證 06/20 15:26
→ A1Yoshi:的一種直接嗎?如果是,的確,沒有這樣直接的證據說大腦直 06/20 15:27
→ A1Yoshi:接導致心理活動與現象。 06/20 15:27
→ A1Yoshi:什麼是夢境的無限性? 06/20 15:28
→ e1q3z9c7:直接就是純唯物的觀點,把物質直接推導到心理 06/20 15:28
→ e1q3z9c7:就是我在夢境中的自由,以及創造性,還有現實觀照性 06/20 15:29
→ A1Yoshi:還有,如果你覺得你真的看到過鬼,我建議你去看精神科醫生 06/20 15:29
→ e1q3z9c7:簡單說,就是經由夢境可以到達有別於物質世界的天地 06/20 15:29
→ e1q3z9c7:你可以上飄版跟大家說直接改名精神病版,我很樂意看戲 06/20 15:29
→ A1Yoshi:又一個不知道讀了什麼鬼讀到腦子壞掉的傢伙。你可以閉嘴了 06/20 15:30
→ e1q3z9c7:還會給你推,真的,推很大喔 06/20 15:30
→ A1Yoshi:我只有建議你去看。不需要過度延伸這麼多東西出來。 06/20 15:31
→ e1q3z9c7:當然要你有辦法貫徹意志不受公共理性無意義的制約才行 06/20 15:31
→ A1Yoshi:這不叫創造,不要污辱創造一詞。 06/20 15:31
→ e1q3z9c7:飄版多得是經驗者,我本身還沒真的看到咧 06/20 15:32
→ e1q3z9c7:感受到倒真的發生過 06/20 15:32
→ A1Yoshi:多的是宣稱鬼是真的且被看到的經驗者很多。 06/20 15:32
→ e1q3z9c7:所以啊,你應該讓你的唯物理智多普渡幾個神經病不是嗎 06/20 15:33
→ e1q3z9c7:我說了,你上飄版嗆聲我一定推,不推跟你姓 06/20 15:33
→ A1Yoshi:先不論什麼唯物理智,為什麼我要普渡他們? 06/20 15:33
→ A1Yoshi:好吧,你不閉嘴我眼前也拿你沒輒。你就繼續耍白痴吧。 06/20 15:34
→ e1q3z9c7:那又為何建議我去看精神科? 06/20 15:34
→ A1Yoshi:老娘要捧著我的豐滿乳房走人了~ 掰~ 06/20 15:34
→ e1q3z9c7:情緒只有在理性輸了才會出來的喔,還是你要開始掉書袋? 06/20 15:34
→ e1q3z9c7:慢走不送,安心上路~ 06/20 15:35
→ A1Yoshi:去多看點書,真的。 06/20 15:35
→ e1q3z9c7:如果你的乳房真的那麼豐滿,那我看的書大概也不少了 06/20 15:37