Re: [請益] 後現代主義教育

[MoneyMonkey ()]

※ 引述《AlfredEgo (Follow the Sun)》之銘言：
: ※ 引述《juotung (想飛)》之銘言：
: : 你在這邊就已經誤設它的意義是a 了
: : 可是，像這樣的一個設定
: : 只有對於原作者本人才有意義
: : 對於聽話的人、或者對於研究這個對話的第三者我們
: : 設定這一點是完全沒有意義的
: : 因為我們事實上看到、聽到的就只是語句A
: : 而沒有在任何方式上「接觸」它的意義a（即使它有意義）
: 難道一個合理的語言不需要規定什麼字彙指到哪個東西?
: 也不需要規定怎麼組合字彙形成語句才是合法的?
: 也得告訴你,以不同的文法組合成的語句表達那些不同的意思.
: 如果語言中有這些規則和關係,為什麼還是說,我們看到語句A的時候不知道它的意義?
: 因為有這些規則,我們才會說:"你這形容好像怪怪的?"或是"你這成語根本就用錯了."
: ......這也是為什麼其他人要你解釋你的"天經地義"是什麼意思.
: 因為看起來,你的用法在中文中是奇怪的用法,或者至少其他人需要更深入的理解.
: : 你會難以想像
: : 是因為你的思考被一個實際上不存在的「理想模型」綁死了
: : 我以前就跟Yoshi談論過這一點
: : 我根本不認為我從A得到b是我完全從A得來的
: : 我們不是在某個「我與A」的理想獨立系統中進行理解活動
: : 我們是在實際的生活中偶遇了這一個理解的活動
: : 所以在你的例子中
: : 並非A的意義增加了，它的意義還是a（如果有的話）
: : 而是我的經驗內涵增加了，B、C的經驗內涵增加了
: : 但在我的經驗內涵中增加了的東西
: : 嚴格說起來，不是a，它只是與A扯上了因果關係
: : 更嚴格的說
: : 你例子中的bcd等「意義」
: : 如果是我
: : 我會說那是「語句」，不是意義
: : 意義不是外人能說的
: 可是你在這邊說,增加的是經驗內涵(先不管這到底是什麼),
: 前面你卻說增加的是意義(或者之前我那樣假設的時候,你沒有糾正我理解你錯誤.)
: 那,現在討論的主題在哪裡?
: : 所以與人息息相關
: : 你不能脫離人去討論語言
: : 當我說A的意義就是a的時候
: : a 不也是語句嗎
: : 為什麼A你不懂，a卻突然會懂了？
: : 難道你不需要a'、a"來解釋它嗎？
: : Yoshi看到這個又會說我鬼打牆了
: : 但這其實是他的問題，不是我的問題，我的架構中根本沒有這個問題
: : 我所質疑的是
: : 在他的架構中，他很難說明如果意義也是一種語句
: 不見得,簡單的東西,或是專有名詞,意義也不一定是語句.
: (其實我想他絕對不會說意義是一種語句)
: 蘋果的意義?就是一種果實.
: 我不是在說解釋或是描述...而是實際上的物體.
: 蘋果的意義來自於現實的某種東西.
那麼"意義"這個詞的意義來自於哪裡呢?
也就是說, 似乎不是每樣東西都能用相同的方式處理.
: : 不是，我是說你無從證明我「心中所想的意義」跟「你想的意義」相同
: : 你講的都是已經說出來的語句的問題
: 我對於"人類的對話原則上無法取得共識"這個結果感到非常的絕望.
: 因為澄清意義的嚐試也只會產生新的意義.
: 晚上我跟朋友約吃飯,他跟我說:"老地方見".
: 如果當下我直覺上不知道在哪的話,那慘了,我們今天約不成了.
如果是在沒有手機, 沒有電話, 沒有網際網路的年代,
然後你朋友和你認定的老地方不一致, 當然有很大的機會約不成.

嗯, 除非你或你朋友擁有他心通或天眼通, 神足通這些能力.

一對情侶, 要他們用"老地方見"來約地點,
你有幾成把握他們不會因為覺得被彼此放鴿子吵架?

那麼你和你朋友, 如果不是總是在一個固定的地點一起吃飯,
或著"老地方+你和你朋友"已經在你和你朋友的腦海裡指向某個地點,
也就是說已經透過某些方式在各自的腦海裡完成意義的創造,
"老地方見", 真的能成為約定的方式嗎?

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 118.168.84.246
※ 編輯: MoneyMonkey     來自: 118.168.84.246       (06/20 14:25)
推 weijing:Alfred舉例的意義在於強調溝通的可能性，可是你卻訴諸於隱
→ weijing:晦詞語使用時所需的默契來反對他的例子，方向不一樣吧？
→ MoneyMonkey:我並不是在主張溝通(或著說"類溝通")不可能啊, 不然我
→ MoneyMonkey:何必花時間打字po上來呢?
→ MoneyMonkey:但是以這個"老地方"為例, 到底是因為第一次用"老地方"
→ MoneyMonkey:約時, 收話者剛好猜到了"老地方"的大概位置, 從此確立
推 AlfredEgo:你到底是在肯定我或是否定我?
→ MoneyMonkey:了"老地方"這個模式, 還是彼此真的都確知老地方是哪?
→ MoneyMonkey:我在討論, 加入我的觀點, 不是在肯定或否定你
→ MoneyMonkey:如果打了這麼一大串字, 到頭來只有肯定或否定兩個選項
→ MoneyMonkey:或著, 你po的文章其實可以濃縮成一個圈圈或叉叉?
→ MoneyMonkey:嗯, 這正好說佐證了我在上一篇說的: 網際網路上, 大多
→ MoneyMonkey:數的語言都不是用來溝通的.
→ MoneyMonkey:抱歉, 不知不覺中我也陷入了此狀況.