※ 引述《InAMinor (ヴォヤ—ジュ1969)》之銘言：
: ※ 引述《sarsenwen (畢業就好)》之銘言：
: : 假設上帝全能
: （恕刪）
: 我想這裡大概有些誤解，
: 石頭論證根本不需要去假設上帝全能，就能夠得到上帝並非全能的結論。
: 因為它使用的並不是歸繆證法。
: 讓我們考慮「上帝能造出一個他舉不起來的石頭」這個句子。
: 排中律告訴我們，這個句子不是為真就是為假，
: 而不管是哪一種情況，都蘊涵了「有一件事是上帝作不到的」這個句子。
: 運用存在推廣規則，所以上帝並非全能。
問題就在於 這句話隱含著一種比較
上帝舉起石頭的能力和上帝製造石頭的能力
你的論證「或許」在一種情況下有可能可以成立
就是這兩種能力是有限的時候 但也僅是有可能而已
當這兩種能力是無限的時候 這句話中隱含的比較就是無意義的
而且 上帝能造出一個他舉不起來的石頭？
這個問句只含有兩種可能性：
第一種：上帝的製造能力＞舉石頭的能力
第二種：上帝的舉石能力＞製造石頭能力
而兩者都成立的情況顯然是不可能的矛盾
是不符合邏輯的情況
你用上帝的能力 不能符合兩種可能性同時存在
這一點作為論據來證明上帝的能力不是全能的
這是一種不符合邏輯的推論
你現在用邏輯來推證說上帝做不出不符合
邏輯的事情 於是它就不是全能
這顯然是無意義的 因為你已經違反了
你自己的邏輯框架 你的推論就不具有
任何推論意義
除非你能證明這兩種可能性都不能存在
但是你也無法證明這一點
: 你瞧，這裡頭根本沒有假設吧？
: 如果你硬要假設的話，事情會變得很傷腦筋...
: 我們要怎麼「假設上帝全能」呢？
: 根據上面的推論，「上帝是全能的」這個句子在我們的語句邏輯裡是個矛盾句，
: 不管什麼情況下都不會為真。
: 這麼一來「假設上帝全能」這個步驟就像「假設A且非A」這個步驟一樣了...
: 也不是說不能假設啦，只是幹麼要這麼做？這個步驟什麼都做不了啊。
: 「假設」這個步驟使用的時機有條件證法和歸繆證法兩種，
: 對前者來說，我們根本不需要多寫一個假設的步驟，
: 就能把一個矛盾句用conditional連接在任何句子前面。
: 對後者而言更加荒謬，因為在歸繆證法裡我們要得到的是一個矛盾，
: 然後我們最後會得到假設的否言這個結論。
: 然而對一個我們已經知道為假的句子，它的否言當然是真的，
: 我們根本不需要使用歸繆證法。
: 總而言之，硬要假設的話，我們啥也得不到。
凡是比較都要有範疇
超出了範疇 就會得到無意義的結果
用有限的概念來解釋無限的概念
就會得出不符合邏輯的結論
有時候 使用假設只是幫助你理解問題的核心
~~
總有些東西是正確的
http://spydetect.org
※ 編輯: venner 來自: 218.35.22.25 (10/10 01:06)