Re: [閒聊] 石頭論證B版

[krisnight (krisnight)]

: → boonty:回應L。既然無法證明兩樣東西的大小,如何比較他們的大小呢   10/11 23:23
: → boonty:你沒有任何方法可以用來比較。一旦有可以比較的方法         10/11 23:23
: → boonty:就可以用來證明了。這不是很明顯的事實嗎?                  10/11 23:23



well，根據前面的討論，你的(P1)"a和b不能比較"必須蘊含

   P2 "所有對於a和b誰比較大誰比較小的宣稱都沒有真值、且
    (somehow）不能在論證中當作假設來使用"

這樣的結果，否則就無法被用來反駁石頭論證。

然而，當我們無法證明a和b哪個比較大，並不代表（為了你
特別補充，即蘊含）所有對於a和b誰比較大誰比較小的宣稱
都沒有真值，或者不能在論證中當作假設來使用。

用L版友的例子來說，18世紀的人無法證明細菌和病毒哪個比
較大，並不代表說，在18世紀時"病毒比細菌小"這個句子沒
有真值，也不代表在18世紀時下面這個論證不是論證︰

  1.病毒比細菌小(assumption)
  2.細菌比人小(fact，就當作18世紀時細菌已經被發現好了)
  3.病毒比人小(根據1和2)
  4.如果病毒比細菌小，那麼病毒比人小(conditional proof)

因此，(Q)"a和b哪個比較大沒辦法證明"並不蘊含P2。
而根據前面，P1蘊含P2，因此我們知道Q不蘊含P1。

（如果A蘊含B而且B蘊含C，那麼A會蘊含C）



至於文法，唔，既然愚笨如包括我在內的哲學版眾們都看得懂，我也
不打算改進。反正這樣你也方便︰不想承認自己的錯誤的時候就可以
賴說對方講的是番語你看不懂。

--
http://phiphicake.blogspot.com/

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 61.227.143.151
推 Searle:XDD 最後那段的梗 你們誤會我的意思了!!
推 Lenserote:另外，我想根據b先生的脈絡，五百年前和五百年後
→ Lenserote:對於後句"a和b無法比大小" 的真假值是不同的
→ Lenserote:而b先生理由是"因為五百年前沒有方法證明"所以後句為真
→ Lenserote:五百年後有方法可以證明，所以後句為假
→ Lenserote:OH，別鬧了...
→ krisnight:嗯，他用"不能帶來啟示"來說明"無意義"也滿怪的...
→ krisnight:有時候我不禁懷疑他是不是在反串。
推 aletheia:他的無意義是說沒有用吧 其實 誰知道呢 問天吧