Re: [請益] 可以幫忙翻譯一下這段話嗎?

[COCOAII (忍者=會忍耐的人)]

  我並沒有全文看完，只大概看完中間關鍵的幾小節。

                            ———猜測如下———

  作者的立場是：
  反對「機率式因果論」。
  （機率式因果論—若C發生增加E發生的機率，則C是E的原因。）

  作者其中之一的策略是：
  先建立「何謂某個『已發生』結果的原因？」的三個必要條件（起碼是？），
  進而企圖論證，
  由於機率式因果論不符合其中的必要條件（單憑C增加E的機率不足以確保C是E的原因），
  因此，無法成為好的因果理論。

  作者所提供的預備知識：
  (A)因果法則(causal law)—
  不變的、非機率式、抽象的因果前件條件，一旦這些條件獲得滿足，結果必定發生。
  因果的前件條件是說，當(C1&C2&...) 引起 E，其中C1、C2...稱之為前件條件。

  (B)因果例示—
  在特定場合中，具體的因果前件條件。

  (C)因果普遍化描述(causal generalization)—
  受限於人類知識，無法獲得完整的(A)，(C)只包含(A)之中部分的因果前件條件。

  找原因，就是在找(C)因果普遍化描述（符合(A)因果法則）中的(B)例示。

  進行方式：

  確立某一因果普遍化描述CG1的原因，其中的必要條件—
  (1)實際發生的前件條件和實際結果例示了CG1中的抽象前件條件和結果。
  (2)CG1中的其他前件條件要被例示出來，或至少沒有理由相信這些條件不存在。
  (3)(A)中的其他未知的條件必須要被例示出來。
     也就是說，在這個發生的情況中，
     假設有兩個競爭的因果普遍化描述（CG1和CG2）來描述它，
     要能確保CG1比CG2更能應用於此情況中。

  為了容易瞭解，我舉個例子，
  假設A死了，警方認為A被B殺害而死。
  (1)告訴我們要有「B」和「A死」。
  (2)要求：假如CG1說B用刀殺死A，則若找到兇刀，則能增強CG1的可信度。
     至少不要出現B沒有手，無法拿刀，而抵觸CG1。
  (3)要比其他競爭假說（如CG2:C拿刀殺死A）更可能發生。
     但C只是個五歲的小孩，A平常很疼C，看起來B比C有可能殺害A。
     CG1的可能性就比CG2的可能性來得高。

  機率式因果論"勉強"只符合了(1)，卻不符合(2)、(3)。
  因為它只說C發生提高E的機率，
  沒有要求CG1中的其他前件條件要被例示出來 -->不符合(2)，
  也沒有要求得考慮其它的競爭假說 -->不符合(3)。

  作者的結論（也就是你引述的這段話所在的段落）：
  機率式因果論難以確立已發生事件的原因，
  頂多只能用來確立已發生事件的證據。

  為了確立已發生事件的原因（例示），
  我們必須要能確定其他競爭假說
  要嘛難以應用（缺少假說中的必要前件條件，意即不符合(1)或(2)），
  要嘛不太可能（不太可能發生，意即不符合(3)）。
  （這邊我覺得作者改變了條件(3)，這邊說的是機率很小，
    (3)則說CG2機率相對比CG1機率來得小）



※ 引述《JACKBOBO (小樺醬醬)》之銘言：
:    To establish the complete instantiation of the causal law that underlies
:    the causal generalization with which the probability is associated,other
:    competing causal generalizations suggested by the evidence must be ruled
:    out as being ether inapplicable, because some necessary element was missing
:    ,or implausible , due to their minimal probability
:    這是一段有關因果關係的敘述 可是我實在看不太懂 = =

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 59.104.108.85
推 JACKBOBO:借存
→ COCOAII:作者支持Mackie的NESS，若世界是決定論式的，或許有道理，
→ COCOAII:但若世界是非決定論式（機率式）的，則NESS似乎說不太通。
→ COCOAII:現在的機率因果論者比較不像作者所描繪的樣貌，
→ COCOAII:機率因果論者反而比NESS更能解釋世界的這兩種圖像。
→ COCOAII:現在機率因果論者藉助統計和機率，試圖從觀察資料推論
→ COCOAII:因果關係，這在以前是很難想像的。以前認為只有實驗，才能
→ COCOAII:確定因果關係。