推 takase:雖然我不認為只是傅柯只是歷史學科"姿態"，還是推最近難得 11/15 20:31
→ takase:有趣有內容的文 11/15 20:32
推 xoinntu:推一個認真 12/12 14:46
推 david1003:借轉 01/03 07:33
※ 引述《kuopohung (風之過客)》之銘言：
: 吳爾夫 ( Christian Wolff, 1679~1754) 所建立
: 哲學的三大分支: 倫理學, 形上學, 知識論
: 並不能把所有的哲學討論涵括進去
: 例如傅科, 他的東西算是????
: 那美學又算是??????
「哲學概論」對於哲學的分法，是一種「共時」（Synchronicity、
非時間性），意即，在於範疇之區分，而非歷史脈絡的交待。例如，
Foucault必須放在法國的一九六零年代；Wittgenstein必須放在二十
世紀初至一九二零年間；Quine必須放在分析哲學社群（Academic community）、
費西特必須放在德國觀念論及當時同時代的那些東西兒、笛卡兒首先
必須放在古代哲學暨中世紀哲學與近代哲學之間的轉折……、某些東
西放在二十世紀政治哲學、某些東西放在一九八零年代之後的文化研
究……。。僵硬的範疇區分的缺點，便是較容易忽略掉歷史背景與思
想傳承、延續、對先者的批判與其創見所以厲害之所在。倒也不是說
成為一種歷史主義（historism）或脈絡主義的要求，而是提醒「哲學
概論」與「哲學史」的可相容性或互補性、概念與歷時的相互交織。
回到一開始的主要三支區分，實也是其來有自。早在Aristotle所創立
的「學科化」，就開始被這麼分了。然後Heidegger就批判「所以，
Aristotle或Plato之前，人們就是不思想、甚至稱不上是『哲學』嗎」？
然後主張思想在學科化之前，思想比學科化更本源。……；Descartes
的知識樹、Kant的三大批判區分大致也是延用這暫略的共識或說法，
但卻又有其各自細緻脈絡的地方……。在當代分析哲學社群主流下、
對倫理學的區分：規範倫理學、義務倫理學、德性倫理學等，某些分
類脈絡之外的也是會造成難以分類或著根本抗拒分類的問題，比方在
法國學術界後來重新被提起超重要的Emmanuel Levinas就根本放不進去……
因為那根本就是不同掛的東西。硬要接合也不能做太粗暴的接合硬置。
比方硬問儒家是規範、義務（善的本源）還是德性，很難的問題……
沙特寫過一個好玩的說，任何認識論（在實際裡）裡一定牽涉到形上
學命題、任何形上學也一定會牽涉到一些倫理學基本問題……。三支
三分究竟是一種「區分」、還是只是一種「面向差異」，並且由各個
差異面向視角看待同一件事情會有交疊影子的部份……
Foucault也是一樣的問題。Foucault之歸類問題已經是惡名昭彰，從
根本不把他當作哲學家而歸於藝術啦鬼玩意、或是社會學、歷史學與
哲學界之間的互踢皮球、或是結不結構解不解構什麼鬼來著。敝者在
此又很犯賤地地這惡名歸類問題集增添一筆，也許按照尊重其本人自
我定位與思想展現方式來說，首先也許是「歷史學思想家」之類的可
能比較貼近些：既不符於主流歷史學的實證史料書寫方式與關懷，也
不全然符於（分析）哲學書寫慣常使用的概念平鋪直敘與分析，而是
採用歷史陳置的「虛構」（他自諷地這麼說）方式，來呈現他的看法
見解或本體論體系。maybe一種非直接概念化的語言－歷史書寫。……
再則，按其生平在學術思想史時間共軸上的位置，首先就是探問其求
學生涯的接觸與關懷（便關心起了歷史學與醫療體系的問題）、
以及：Foucault與一九六零年代以來，與當時各個熱門思潮之間的複
雜關係。光任意羅列，至少就有：（沙特式）存在思潮、現象學、結
構主義、政治界中對啟蒙遺產與人道主義的反思、精神分析、尼采、
以及思想家個體和學科分門之間的邊緣關係。他絕對是離沙特式那種
強調自由意志的思考方式較遠，但據說他極認真地做了很多海德格的
讀書筆記；他對結構主義是既激賞又保持距離，在於結構主義對於人
道主義「主體」的消亡，但又對結構主義的基本命題「保持存疑」；
加上當時至後來都一直很流行的什麼哲學「已死還是不死」……以及
他對尼采特殊的愛，共同匯集了何以他採取特例獨行歷史學思想姿態
的背景與原因。他是相當有意識地，採取、保持，並且維持著這種姿態。
就算全世界可能並沒有任何一個人能夠理解他（的姿態：到底在幹麼）
包括我在內，卻還是要堅持著以自己的方式思想、書寫與跳舞。
以上光是就思想時代背景及其與當時互動來看。以下至少還有就他思
想演變本身的過程與關懷轉向來看，……（下略）
而至少後世來看，經常是帶著自身立場見解來看待他有趣或討人厭的
地方。社會學及歐陸哲學會對他有興趣（然後整天傅科來傅科去的）
，分析哲學會討厭他（什麼鬼權力來著，簡直充滿了武斷與缺乏論證）
，傳統歷史學會討厭他因為他動搖或挑戰了歷史學傳統，女性主義者
會喜歡他的《性意識史》……這些這些，都是看待的人以其自身立場
和關懷面向，將之歸類或界定。當然並不是說帶著立場這些都不好（
然後我的界定就不帶立場就較貼近他主體或較好），不論正面或反面
、都至少是一種對話，並且提醒我們「總是帶著自身立場」的這件事情。
我所愛著的，某種程度上都是我所愛著的之影子。男人傳統嫌女人髒
，也是因為在對女人的投射中、看見了男人自身的「慾望」那種東西。
何謂「分類」的本質，本身就是一種哲學大問題。我可不同意「是一
種工具」、所以把關於分類性本身的哲學思考都扼殺的說法，但同意
只要透過較多的詮釋、敘述、定義或彌補，可以暫時接受分類的「必
要之惡」。巧克力蛋糕究竟有幾種切法？我們要給予切好的蛋糕何種
分盤方式、我們要怎麼為好吃的蛋糕打上燈光、貼上品名標籤……
--
「用一個人的名字去呼喚這個人，
是一件多麼獨特的事情! 」
--Wittgenstein, L, "Philosophical Investigations".
--
※ 編輯: romacapri 來自: 59.112.215.231 (11/15 17:27)