一些個人意見︰
1. 如果「科學研究綱領」就是 "research programme"
那麼應該沒有人在字尾加「主義」或 "ism" 吧
我看不出有什麼理由加「主義」兩個字
2. Lakatos 認為
Popper 的否證論假設有決定性的經驗證據能否定一個理論
（但是我不確定 Popper 是不是這麼認為
這部分可能牽涉到細部的論證）
一個理論被否定的原因
是來自很多負面的經驗證據的累積
就這點來說
bxdfhbh 對 Lakatos 的理解是對的
（我之前猜錯了，抱歉）
3. 關於 bxdfhbh 對 Lakatos 的反駁
我的理解是
Lakatos 的四點批評不保證他的結論
但是 bxdfhbh 的看法可能也有一些問題
關於(一)︰這取決於你的概率理論
關於(二)︰我想 qtaro 有提到
可能所有經驗都是 theory-laden 的
不只是一部分而已
然而 bxdfhbh 說「經驗只是我們所看到的客觀事實」
這是一個很極端的主張
可能需要一個好的形上學理論作為支撐
關於(三)(四)︰如果要為每個反例都這麼做
那麼每本科學書可能都會厚十倍
我不知道科學家們願不願意接受這樣的事
4. 有些科學理論考慮科學的發展過程
有些則偏重科學的精神
因此科學理論呈現兩種不同的傾向
前者傾向於告訴你科學「現實中」如何如何
後者傾向於告訴你科學「應該要」如何如何
Kuhn 的屬於前者
Popper 的理論屬於後者
這兩個人的理論是最常被討論的
Lakatos 的理論我不熟
但是我看到的資料似乎也是前者
5. Popper 的否證論 (falsificationism) 是他的科學理論的核心
用來區分科學與非科學
跟科學方法的否證並不一樣
另外 Popper 的科學理論還包含 fallibilism 與 critical rationalism
（而且是一種極端的版本）
這部分雖然對科學社群影響很大
但是並不是很多人全盤接受
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 61.59.10.41