Re: [討論] 關於科學綱領主義

[qtaro (最哲學的部分只是…)]

我想了一下

我重申我的立場：否證論不是錯誤的，我只是說它不切實際。
不切實際之一：作為描述理論，它不太能解釋科學的發展。
愛因斯坦的相對論就是一個很好的例子。它並不是因為牛頓力
學在經驗上有反例而想出的假說，它的意圖也不是為了解釋更
多舊理論不能解釋的經驗。
不切實際之二：作為規範理論，它並不實用。我回到前文望遠
鏡的例子。在這個例子裡，否證論本身無能提供我們判斷經驗
證據「是否可靠」的判準。而從 Popper 本身的講法來看，他
對「經驗」的定義是素樸的，因此會被質疑，是正常的。你如
果要引入任何一個可靠性判準，那都會是對否證論的一種修正。
不切實際之三：否證論本身幾乎沒辦法否證…XD

我的意思是，你的回應尚未打到要害：你說，我舉的例子並沒
有說明否證論是錯的，但我的例子並不是要說它是錯的，而是
要說它不實用而已。如果否證論的操作在歷史上總是成功的，
而且，不合乎否證論的操作幾乎都歸於失敗，那麼確實有一定的
理由主張否證論。但照我理解，似乎狀況並非如此。

你的回應補充了一點也很值得觀察。你重申了 Popper 的論點，
即科學只是表明當下我們的知識能力能接受的理論，這也是否證
論的不足之處。科學理論必須是「可否證的」，但這不代表可否
證的理論都具有科學的性質。一個理論堪稱為科學，似乎具有比
「可否證性」更多的特質。

其他板友的回應也都頗明白了，大概先說到這裡吧。

--
"I used to be indecisive but
now I'm not so sure."

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 140.112.141.102
推 caseypie:相對論是解釋舊理論不能解釋的經驗阿
推 ivanos:相對論可以解決牛頓力學所無法解釋的部份天體運行現象
推 jocabyu:到現在還有人以為牛頓力學早就被相對論取代(嘆~)
→ qtaro:嗯…可以解決跟當初愛因斯坦思考此理論的動機沒有關係呢。
推 dementia:就 Popper 而言  科學理論 iff 「可否證的」的理論  不只
→ dementia:是必要條件喔
推 dementia:如果你反對 Popper  那麼你目前的說法我想不太有說服力
推 caseypie:談到個人動機就偏離意旨了,那不是科哲該討論的東西
推 caseypie:更何況愛氏"提出"相對論,也是在解釋原本不能解釋之物
推 ivanos:沒有一個科學家的提出假說的動機不在於解釋原本無法解釋
→ ivanos:的現象
→ qtaro:希望樓上的各位繼續以拉跛蕊ㄊ
推 buddhanature:請查看美國太空總署NASA近年證實愛因斯坦相對論文章