→ onlinegm2003:天阿XD害我好想要中途亂入...請問原PO大大我可以嗎?! 01/20 09:53
→ onlinegm2003:去因為有兩個方面我很感興趣耶...只怕我的能力不佳XD 01/20 09:55
→ flybell:沒有什麼能力問題啦 歡迎囉 寄信給我吧 01/20 10:08
同意 我們的討論其實也是根基於[盲眼鐘錶匠] VS. [目的論teleology]
只是我在這邊寫時把他簡單化成宗教與科學的對立罷
但是大家的分析是跟你一樣的
而美國界的問題正是三年前左右nature的某期期刊封面故事
在談的是憂心"科學神創論"在學校造成的影響 而教授們因為覺得美好的一仗已經打完
所以沒有意識到問題的嚴重性
然而科學神創論再怎麼接受生物演變的歷史過程 他仍就是目的論
人類的出現仍舊有"意義(目的)"
: 雖然美國的保守基督教派(基本教義派)勢力龐大, 但若說會反過來對科學造成
: 衝擊似乎有點誇張, 不知道我有沒有讀錯你的意思。
: 不過提到達爾文主義對基督教社會的衝擊, 我想有一個點是很有意思的。
: 「天擇」不見得是「natural selection」很好的翻譯,
: 不過natural selection的主張的確衝擊了根植在基督教神學背後
: 的一套亞里斯多德的「目的論」式形上學系統。
: 因此有一點衝擊似乎是, 亞里斯多德 truly became 'old-fashioned'
: (in Quine's term).
: 在接受演化論的解釋模型底下的現代人,
: 很難想像亞里斯多德式的解釋: 眼睛有眼睛的目的, 下雨有下雨的目的, etc.
: 這點更明顯的就是在60年代的Quine的所謂naturalised epistemology之後,
: evolutionary value/advantage 成為心靈哲學中明顯取代目的論式
: 的用語的最佳寫照。
: 這個衝擊, 我比較傾向描繪成 naturalism vs. teleological explanation,
: 而不是 religion vs. science.
: Anyway, 提供一點看法。
--
I used to wake up at 4 A.M. and start sneezing, sometimes for five hours.
I tried to find out what sort of allergy I had but finally came to the
conclusion that it must be an allergy to consciousness.
James Thurber (1894 - 1961)
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 59.115.49.224
※ 編輯: flybell 來自: 59.115.49.224 (01/20 09:10)